Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2004, 28.12.2004 по делу N А40-53235/04-139-123 Не подлежат налогообложению налогом с продаж (освобождаются от налогообложения) операции по реализации физическим лицам услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования муниципального образования (за исключением такси), а также услуг по перевозкам пассажиров в пригородном сообщении морским, речным, железнодорожным и автомобильным транспортом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 декабря 2004 г. Дело N А40-53235/04-139-123резолютивная часть объявлена 28 декабря 2004 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы при участии в заседании от заявителя: ЗАО “Интрейс-Авто“ (Б. по довер. от 11.08.04 N 27); от ответчика: ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы (М. по довер. от 27.08.04 N 14-171-8716, Б. по довер. от 05.03.04 N 14-17/29), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Интрейс-Авто“ к Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании частично незаконным решения налогового органа от 24.06.04 за N 03-11/1387 ДСП, а также признании незаконным требования налогового
органа от 24.06.2004 N 03-11/1388 ДСП об уплате налога с продаж и признании частично незаконным требования налогового органа от 24.06.2004 N 03-11/1389 ДСП об уплате налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Интрейс-Авто“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 31 г. Москвы, налоговый орган) о признании частично незаконным решения налогового органа от 24.06.04 за N 03-11/1387 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ЗАО “Интрейс-Авто“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ, в виде штрафа в размере 15000 руб.; отказа ЗАО “Интрейс-Авто“ в возмещении (зачете) налога с продаж; уплате ЗАО “Интрейс-Авто“ недоимки по налогу с продаж по декларациям за 2002 г. и 9 месяцев 2003 г. в общем размере 3240829 руб.; а также о признании незаконным требования ИМНС РФ N 31 г. Москвы от 24.06.2004 N 03-11/1388 ДСП об уплате налога с продаж в размере 3240829 руб. и признании частично незаконным требования налогового органа от 24.06.2004 N 03-11/1389 ДСП об уплате налоговой санкции в размере 15000 руб.

Требования заявителя по делу мотивированы тем, что ИМНС РФ N 31 г. Москвы принято решение от 24.06.04 за N 03-11/1387 ДСП о привлечении ЗАО “Интрейс-Авто“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ, за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, в виде штрафа в размере
15000 руб. Кроме того, налоговым органом отказано заявителю по делу в возмещении (зачету) налога с продаж в сумме 3038523 руб. Основанием для принятия указанного решения налогового органа явилось то обстоятельство, что ЗАО “Интрейс-Авто“ обратилось в ИМНС РФ N 31 г. Москвы с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что налогоплательщик оказывал услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования. Однако ЗАО “Интрейс-Авто“ при использовании льготы по налогу с продаж не выполнены требования НК РФ, в силу которых установлены единые требования к перевозке пассажиров, в т.ч. по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, с предоставлением всех льгот на проезд, предусмотренных действующим законодательством РФ. В связи с принятием оспариваемого решения налогового органа ИМНС РФ N 31 г. Москвы вынесены оспариваемые требования от 24.06.2004 N 03-11/1388 ДСП об уплате налога с продаж в размере 3240829 руб. и от 24.06.2004 N 03-11/1389 ДСП об уплате налоговой санкции в размере 15000 руб.

Однако при принятии оспариваемого решения налоговым органом неверно истолкованы положения ст. 789 ГК РФ, а также положения ст. 149 и ст. 350 НК РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Представитель ЗАО “Интрейс-Авто“ доводы заявления поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. В устных пояснениях представитель заявителя указала доводы, аналогичные доводам поданного заявления. Кроме того, представитель ЗАО “Интрейс-Авто“ указала, что у налогового органа отсутствовали основания, предусмотренные НК РФ, как для принятия оспариваемого решения от 24.06.04 за N 03-11/1387 ДСП, так и для принятия оспариваемых требований от 24.06.2004 N 03-11/1388 ДСП об уплате налога
с продаж в размере 3240829 руб. и от 24.06.2004 N 03-11/1389 ДСП об уплате налоговой санкции в размере 15000 руб. Оспариваемое решение налогового органа от 24.06.04 за N 03-11/1387 ДСП было направлено в адрес ЗАО “Интрейс-Авто“ только 10.08.04. В связи с указанными обстоятельствами заявитель по делу обратился в арбитражный суд в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

ИМНС РФ N 31 г. Москвы представлен письменный отзыв на заявление ЗАО “Интрейс-Авто“, в котором налоговый орган полагает доводы заявителя по делу, изложенные в поданном в арбитражный суд заявлении, несостоятельными, в связи с чем налоговый орган просит отказать в удовлетворении поданного заявления ЗАО “Интрейс-Авто“.

В устных пояснениях представитель ИМНС РФ N 31 г. Москвы доводы отзыва поддержал, просит в удовлетворении требований заявления ОАО “Первый чековый“ отказать. ИМНС РФ N 31 г. Москвы принято решение от 24.06.04 за N 03-11/1387 ДСП о привлечении ЗАО “Интрейс-Авто“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ, за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, в виде штрафа в размере 15000 руб. Кроме того, налоговым органом отказано заявителю по делу в возмещении (зачету) налога с продаж в сумме 3038523 руб. Основанием для принятия указанного решения налогового органа явилось то обстоятельство, что ЗАО “Интрейс-Авто“ обратилось в ИМНС РФ N 31 г. Москвы с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что налогоплательщик оказывал услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования. Однако ЗАО “Интрейс-Авто“ при
использовании льготы по налогу с продаж не выполнены требования НК РФ, в силу которых установлены единые требования к перевозке пассажиров, в т.ч. по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, с предоставлением всех льгот на проезд, предусмотренных действующим законодательством РФ. В связи с принятием оспариваемого решения налогового органа ИМНС РФ N 31 г. Москвы вынесены оспариваемые требования от 24.06.2004 N 03-11/1388 ДСП об уплате налога с продаж в размере 3240829 руб. и от 24.06.2004 N 03-11/1389 ДСП об уплате налоговой санкции в размере 15000 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ЗАО “Интрейс-Авто“, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования ЗАО “Интрейс-Авто“ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Интрейс-Авто“ 19.11.03 обратилось в ИМНС РФ N 31 г. Москвы с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с продаж за 2002 г. в сумме 1294062 руб., а также за 9 месяцев 2003 г. в размере 1946767 руб. в связи с оказанием налогоплательщиком услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, предусмотренных уставом организации, лицензией от 17.12.2001 N АСГ 77-072383 (л. д. 25 т. 1) и сертификатом соответствия оказываемых услуг N РОСС RU.У065.У004439 от 30.10.2003 (л. д. 28 т. 1).

Налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой ИМНС РФ N 31 г. Москвы принято решение от 24.06.04 за N 03-11/1387 ДСП (л. д. 16 - 22 т. 1) о привлечении ЗАО “Интрейс-Авто“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ, за
грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, в виде штрафа в размере 15000 руб. Кроме того, налоговым органом отказано заявителю по делу в возмещении (зачету) налога с продаж в сумме 3038523 руб.

Оспариваемое решение было направлено ИМНС РФ N 31 г. Москвы заявителю по делу 10.08.2004.

Основанием для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что ЗАО “Интрейс-Авто“ при использовании льготы по налогу с продаж не выполнены требования п. 7 ч. 2 ст. 149, а также п. 1 ст. 350 НК РФ, в силу которых установлены единые требования к перевозке пассажиров, в т.ч. по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, с предоставлением всех льгот на проезд, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Указанные обстоятельства, по мнению ИМНС РФ N 31 г. Москвы, свидетельствуют о том, что заявителем по делу неверно определен объект налогообложения, т.к. в соответствии со ст. 349 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных карт.

В связи с тем, что ЗАО “Интрейс-Авто“ не подтвердило соблюдения условий, предусмотренных ст. 350 НК РФ, которая содержит перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения), с учетом системного толкования положения п. 7 ч. 2 ст. 149 НК РФ, у заявителя по делу отсутствует право на получение льготы по налогу с продаж. Таким образом, учитывая предоставление заявителем по делу уточненных деклараций по налогу с продаж, налоговый орган полагает, что ЗАО “Интрейс-Авто“
занижен налог с продаж на общую сумму 3240829 руб., в т.ч. за 2002 г. в сумме 1294062 руб.; за 9 месяцев 2003 г. в сумме 1946767 руб.

В связи с принятием оспариваемого решения налогового органа ИМНС РФ N 31 г. Москвы вынесены оспариваемые требования от 24.06.2004 N 03-11/1388 ДСП об уплате налога с продаж в размере 3240829 руб. (л. д. 23 т. 1) и от 24.06.2004 N 03-11/1389 ДСП об уплате налоговой санкции в размере 15000 руб. (л. д. 24 т. 1).

Доводы ИМНС РФ N 31 г. Москвы, изложенные в оспариваемом решении от 24.06.04 за N 03-11/1387 ДСП (л. д. 16 - 22 т. 1), следует признать несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 350 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом с продаж операции по оказанию услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования муниципального образования.

В соответствии со ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов или выданного этой организации разрешения (лицензии) вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Учитывая, что ЗАО “Интрейс-Авто“ представлены доказательства предоставления услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, предусмотренных уставом организации, лицензией от 17.12.2001 N АСГ 77-072383 (л. д. 25 т. 1) и сертификатом соответствия оказываемых услуг N РОСС RU.У065.У004439 от 30.10.2003 (л. д. 28 т. 1), в пределах соответствующего муниципального образования, доводы заявителя по делу являются обоснованными.

Утверждения налогового органа, изложенные в оспариваемом решении и представленном отзыве, о том, что существенными признаками транспорта общего пользования муниципального образования
является утверждение тарифов на перевозку пассажиров, а также предоставление при перевозке пассажиров льгот, предусмотренных действующим законодательством РФ, следует признать несостоятельными. По смыслу ст. 789 ГК РФ плата за перевозку пассажиров не является определяющим признаком транспорта общего пользования.

Доводы налогового органа со ссылкой на толкование понятия городского пассажирского транспорта общего пользования, которое содержится в п. 7 ч. 2 ст. 149 НК РФ, также нельзя признать обоснованными, т.к. указанное толкование понятия городского пассажирского транспорта общего пользования отсутствует в ст. 11 НК РФ. Толкование указанного понятия, содержащегося в п. 7 ч. 2 ст. 149 НК РФ, дано только в целях ст. 149 НК РФ и не распространено на иные понятия, используемые в НК РФ.

В силу общего принципа толкования противоречий и неясностей законодательства РФ о налогах и сборах, которое содержится в п. 7 ст. 3 НК РФ, указанные доводы налогового органа не могут служить основаниями к отказу для применения льготы по налогу с продаж.

Таким образом, основания, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах для принятия ИМНС РФ N 31 г. Москвы как оспариваемого решения от 24.06.04 за N 03-11/1387 ДСП, так и для принятия оспариваемых требований от 24.06.2004 N 03-11/1388 ДСП об уплате налога с продаж в размере 3240829 руб. и от 24.06.2004 N 03-11/1389 ДСП об уплате налоговой санкции в размере 15000 руб., отсутствуют.

Государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возвращению ЗАО “Интрейс-Авто“ из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 и ст. 112 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 2, 3, 11, 21, 32, 44, 69, 101, 138, 142, 149, 350 Налогового
кодекса РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 167 - 170, 180, 197 - 201 АПК РФ, ст. 4 Закона РФ “О государственной пошлине“, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным (незаконным) решение Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 24 июня 2004 г. за N 03-11/1387 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ЗАО “Интрейс-Авто“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ, в виде штрафа в размере 15000 руб.; отказе ЗАО “Интрейс-Авто“ в возмещении (зачете) налога с продаж; уплате ЗАО “Интрейс-Авто“ недоимки по налогу с продаж по декларациям за 2002 г. и 9 месяцев 2003 г. в общем размере 3240829 руб., проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ.

Признать недействительным (незаконным) требование Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 24 июня 2004 г. N 03-11/1388 ДСП об уплате ЗАО “Интрейс-Авто“ налога с продаж в размере 3240829 руб., проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ.

Признать недействительным (незаконным) требование Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 24 июня 2004 г. N 03-11/1389 ДСП об уплате ЗАО “Интрейс-Авто“ в части уплаты налоговой санкции в размере 15000 руб., проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ.

Возвратить ЗАО “Интрейс-Авто“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.