Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.1999 N Ф04/1440-302/А70-99 Уступка обязательственного права должна быть сопряжена с переменой лиц в обязательстве; не допускается передача стороной обязательства принадлежащего ей права без перевода возложенной на нее обязанности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 июля 1999 года Дело N Ф04/1440-302/А70-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Тюменьмонтажсантехкомплект“ (далее - ЗАО “Тюменьмонтажсантехкомплект“) г. Тюмени на решение от 18.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.99 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2555/26-99 по иску ЗАО “Тюменьмонтажсантехкомплект“ к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Сибтрансмеханизация“ и третьим лицам на стороне ответчика: товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) “Фирма “Тоир“ и муниципальному управлению (далее - МУ) “БТИиР“,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику
о расторжении договора уступки права требования N 06-135/98 от 21 марта 1998 года. Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением от 18.03.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.99 решение оставлено без изменения. Судебные решения мотивированы отсутствием конкретизации обязательств ответчика по договору уступки требования, неисполнением истцом встречных обязательств и установленным фактом выполнения ответчиком своих обязательств.

В кассационной жалобе ЗАО “Тюменьмонтажсантехкомплект“ ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, судом допущено неправильное толкование положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей уступку прав требования. Полагает, что судом необоснованно не применены нормы права, подлежащие применению, а именно: статьи 131, 164, часть 1 статьи 165, пункт 3 статьи 433, часть 2 статьи 450, часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит судебные акты отменить и принять новое решение о расторжении договора N 06-135/98 от 21 марта 1998 года.

Представители заявителя поддержали кассационную жалобу.

Представитель ответчика считает судебные решения законными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 21 марта 1998 года между ТОО “Фирма “Тоир“, ЗАО “Тюменьмонтажсантехкомплект“ и ООО “Сибтрансмеханизация“ состоялось заключение договора уступки прав требования N 06-135/98.

Согласно данному договору ЗАО “Тюменьмонтажсантехкомплект“ передало ООО “Сибтрансмеханизация“ право требования по договору N 04-135а от 20.11.97 на долю в долевом строительстве дома переменной этажности в кирпичном исполнении индивидуального проекта по ул. Карская - Мельничная в г. Тюмени, соответствующую трехкомнатной квартире N 2,
общей площадью 123,57 кв. м, расположенную в первой очереди на 1 и 2 этажах.

Исследуя материалы дела и давая им оценку, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора. При этом правовая оценка спорному договору с точки зрения его соответствия нормам материального права, регулирующего уступку прав требования, судом не дана.

Уступка прав требования согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой замену кредитора в обязательстве в результате совершения первоначальным кредитором соответствующей сделки путем заключения договора между первоначальным и новым кредитором.

Первоначальный кредитор в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать новому кредитору права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, при этом полностью выйти из обязательства.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом, уступка обязательственного права должна быть сопряжена с переменой лиц в обязательстве. Не допускается передача стороной обязательства принадлежащего ей права без перевода возложенной на нее обязанности.

В данном случае, уступая по договору цессии от 21.03.98 право требования на долю, соответствующую трехкомнатной квартире, истец не выбыл из основного обязательства.

По условиям договора о долевом участии в строительстве в обязанность истца входило не только право получения доли в виде трехкомнатной квартиры, но и обязанность финансирования строительства за счет собственных и привлеченных средств, а также производство внутренних сантехнических работ, прокладки участка теплотрассы, изготовления и установки металлических решеток на окнах первого этажа, металлических дверей.

Передавая право требования по договору цессии ответчику, истец не передал ему свои вышеперечисленные обязательства по договору долевого участия в строительстве, то есть остался в нем правообладающим лицом.

Таким образом, переуступившее право требования
ЗАО “Тюменьмонтажсантехкомплект“ не вышел из основного обязательства, а потому договор цессии N 06-135/98 от 21.03.98 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Исковые требования, основанные на недействительной сделке, удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным резолютивная часть принятых Арбитражным судом Тюменской области судебных решений по настоящему делу подлежит изменению.

Мотивировочную часть этих решений об отказе в удовлетворении исковых требований изменить. Исковые требования признать не подлежащими удовлетворению в силу недействительности договора уступки требования действующему гражданскому законодательству.

Расходы по госпошлине на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.99 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2555/26-99-214/07 изменить, исключив из мотивировочной части этих решений обоснования отказа в расторжении договора уступки требования N 06-135/98 от 21.03.98.

Признать договор уступки требования N 06-135/98 от 21.03.98 недействительным.

В остальной части решение и постановление по делу N А70-2555/26-99-214/07 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.