Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2004 по делу N 09АП-6646/04-АК Налогоплательщики-организации обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 31 декабря 2004 г. Дело N 09АП-6646/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2004 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2004 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.В.И., судей - Б., Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2004 по делу N А40-52390/04-127-581 судьи К.И.Н. по иску/заявлению Инспекции МНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы к ООО “Кортес“ о
взыскании штрафных санкций в размере 5000 руб., при участии: от истца (заявителя) - С. - специалиста по дов. от 03.12.2003 N 0310/18203; от ответчика (заинтересованного лица) - не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2004 удовлетворены заявленные требования Инспекции МНС РФ по Зеленоградскому АО г. Москвы о взыскании с ООО “Кортес“ штрафа в размере 1000 руб., в требованиях о взыскании 4000 руб. отказано.

При этом Арбитражный суд г. Москвы принял во внимание незначительный период просрочки направления сообщения и расценил данное обстоятельство как смягчающее ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель по делу - Инспекция МНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части отказа во взыскании штрафа в размере 4000 руб., поскольку решение суда первой инстанции не основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, просившего отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа в размере 4000 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и
установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов - в десятидневный срок.

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения об открытии (закрытии) счета, ответчику 14.05.2004 был открыт счет N 40702810138150104576 в Зеленоградском отделении N 7954 Сбербанка России.

Данные сведения ООО “Кортес“ представлены налоговому органу 25.05.2004, чем нарушен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации десятидневный срок.

За нарушение налогового законодательства зам. руководителя инспекции вынесено решение N 39 от 28.05.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Требование об уплате штрафа N 39 направлено налогоплательщику 02.06.2004.

Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке штрафные санкции не были уплачены, на основании п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации указанная заявителем сумма подлежала взысканию в судебном порядке.

Порядок и условия привлечения ответчика к ответственности заявителем соблюдены, размер штрафных санкций определен верно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции посчитал, что по настоящему делу имеются обстоятельства, которые в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть признаны смягчающими ответственность ООО “Кортес“ за совершение правонарушения, а именно то обстоятельство, что период просрочки представления требуемых сведений составил один день.

На основании п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемого по настоящему делу штрафа до 1000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции
полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, а потому они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2004 по делу N А40-52390/04-127-581 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.