Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.1999 N Ф04/1251-397/А45-99 Комитет по управлению имуществом области в соответствии с предоставленными ему полномочиями по управлению и распоряжению собственностью области не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника по обязательным платежам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июня 1999 года Дело N Ф04/1251-397/А45-99

(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании акционерного общества открытого типа “Черепановское ремонтно - техническое предприятие“ несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательственным платежам в областной бюджет в размере 89001 рубля.

Определением арбитражного суда от 22.02.99 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у заявителя прав на обращение в арбитражный суд с таким заявлением.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.99
определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению госимуществом Новосибирской области просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, Закона Новосибирской области “О собственности Новосибирской области“ комитет имеет право обращаться с заявлением о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Должник в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверив правильность применения норм материального и процессуального права первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации принимают участие в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Из части 3 статьи 2 этого же Кодекса следует, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения по поводу уплаты налогов, других обязательных платежей являются публично - правовыми отношениями, создающими не обязательство между двумя субъектами, а обязанность одного субъекта по отношению к другому. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ кредиторами по данным обязательствам являются налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральными законами органы.

Субъект Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд в качестве кредитора с заявлением о признании должника банкротом только по требованиям, вытекающим из денежных обязательств должника.
С учетом статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и состава денежных обязательств, определенного статьей 4 указанного Закона, это обязательство должно вытекать из гражданско - правового договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что Комитет по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в соответствии с предоставленными ему полномочиями по управлению и распоряжению собственностью Новосибирской области не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника по обязательственным платежам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.99 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3861/98-СБ/51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.