Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.1999 N Ф04/1191-149/А81-99 Если кассационная жалоба подписана лицом без указания фамилии и доказательств наличия полномочий, она подлежит возвращению.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 июня 1999 года Дело N Ф04/1191-149/А81-99
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “ПК “АвтоВАЗбанк“ на определение от 12.03.99 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1589/1499Г-98,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 02.12.98 отказал в удовлетворении иска, заявленного ОАО “ПК “АвтоВАЗбанк“ о применении последствий недействительности сделок по размещению на депозитном счете денежных средств Ноябрьского центра занятости населения.
Определением от 25.01.99 арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с недоплатой госпошлины.
Кассационная жалоба, поданная на определение от 25.01.99, была возвращена арбитражным судом определением от 12.03.99 на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подписана лицом, должностное положение которого не указано, и в качестве доказательства отправки копии жалобы стороне представлена ксерокопия почтовой квитанции, а не подлинная квитанция.
Полагая, что кассационная жалоба возвращена необоснованно, ОАО “ПК “АвтоВАЗбанк“ обратился с кассационной жалобой об отмене определения от 12.03.99 и принятии к рассмотрению кассационной жалобы на определение от 27.01.99. По мнению заявителя, в кассационной жалобе указана должность лица, подписавшего жалобу, полномочия которого подтверждаются копией приказа. Также заявитель ссылается на то, что законодатель не устанавливает требований о предоставлении подлинных экземпляров почтовых квитанций в доказательстве отправил копии жалобы.
Телеграммой от 11.06.99 заявитель сообщил о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание и просил рассмотреть жалобу без его участия.
Ноябрьский центр занятости населения на рассмотрение кассационной жалобы не явился, отзыв не представил.
Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт, рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В данном случае кассационная жалоба от 26.02.99 N 01/154 была подписана за президента В.В.Прокопенко лицом без указания фамилии и доказательств наличия полномочий. Из материалов дела не усматривается, что к кассационной жалобе была приложена ксерокопия приказа от 23.02.99 N 40лс о возложении обязанностей президента на директора департамента работы с клиентами, госпожу Ефимову Е.Ф., с 24.02.99.
Поэтому суд обоснованно возвратил жалобу по пункту 1 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение ксерокопии почтовой квитанции не препятствовало принятию к рассмотрению кассационной жалобы. При необходимости суд имел возможность истребовать подлинный экземпляр почтовой квитанции.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от характера нарушений возвращение кассационной жалобы может быть произведено судом первой инстанции либо кассационной инстанции.
Ссылка заявителя на то, что судья не вправе был производить возврат жалобы, несостоятельна и во внимание не принимается.
С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 12.03.99.
Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату госпошлины за кассационные жалобы на определения о возвращении кассационной или апелляционной жалоб. Поэтому госпошлина в сумме 834 рублей 90 коп., перечисленная по платежному поручению от 24.02.99 N 0233, подлежит возврату из бюджета на счет заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 174, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 12.03.99 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-1589/1499Г-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 834 рублей 90 коп., перечисленной по платежному поручению от 24.02.99 N 0233 за кассационную жалобу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.