Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.1999 N Ф04/1191-149/А81-99 Если кассационная жалоба подписана лицом без указания фамилии и доказательств наличия полномочий, она подлежит возвращению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 июня 1999 года Дело N Ф04/1191-149/А81-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “ПК “АвтоВАЗбанк“ на определение от 12.03.99 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1589/1499Г-98,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 02.12.98 отказал в удовлетворении иска, заявленного ОАО “ПК “АвтоВАЗбанк“ о применении последствий недействительности сделок по размещению на депозитном счете денежных средств Ноябрьского центра занятости населения.

Определением от 25.01.99 арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с недоплатой госпошлины.

Кассационная жалоба, поданная на определение от 25.01.99, была возвращена арбитражным
судом определением от 12.03.99 на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подписана лицом, должностное положение которого не указано, и в качестве доказательства отправки копии жалобы стороне представлена ксерокопия почтовой квитанции, а не подлинная квитанция.

Полагая, что кассационная жалоба возвращена необоснованно, ОАО “ПК “АвтоВАЗбанк“ обратился с кассационной жалобой об отмене определения от 12.03.99 и принятии к рассмотрению кассационной жалобы на определение от 27.01.99. По мнению заявителя, в кассационной жалобе указана должность лица, подписавшего жалобу, полномочия которого подтверждаются копией приказа. Также заявитель ссылается на то, что законодатель не устанавливает требований о предоставлении подлинных экземпляров почтовых квитанций в доказательстве отправил копии жалобы.

Телеграммой от 11.06.99 заявитель сообщил о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание и просил рассмотреть жалобу без его участия.

Ноябрьский центр занятости населения на рассмотрение кассационной жалобы не явился, отзыв не представил.

Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт, рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В данном случае кассационная жалоба от 26.02.99 N 01/154 была подписана за президента В.В.Прокопенко лицом без указания фамилии и доказательств наличия полномочий. Из материалов дела не усматривается, что к кассационной жалобе была приложена ксерокопия приказа от 23.02.99 N 40лс о возложении обязанностей президента на директора департамента работы с клиентами, госпожу Ефимову Е.Ф., с 24.02.99.

Поэтому суд обоснованно возвратил жалобу по пункту 1 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение
ксерокопии почтовой квитанции не препятствовало принятию к рассмотрению кассационной жалобы. При необходимости суд имел возможность истребовать подлинный экземпляр почтовой квитанции.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от характера нарушений возвращение кассационной жалобы может быть произведено судом первой инстанции либо кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что судья не вправе был производить возврат жалобы, несостоятельна и во внимание не принимается.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 12.03.99.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату госпошлины за кассационные жалобы на определения о возвращении кассационной или апелляционной жалоб. Поэтому госпошлина в сумме 834 рублей 90 коп., перечисленная по платежному поручению от 24.02.99 N 0233, подлежит возврату из бюджета на счет заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 174, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.03.99 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-1589/1499Г-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 834 рублей 90 коп., перечисленной по платежному поручению от 24.02.99 N 0233 за кассационную жалобу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.