Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.1999 N Ф04/1013-152/А46-99 Если в действиях лица отсутствует вина, то оно не может нести ответственность в виде убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 мая 1999 года Дело N Ф04/1013-152/А46-99

(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по Ленинскому административному округу г. Омска обратилась в арбитражный суд к ТОО “Торговый дом “Любинский“ о взыскании 1909 руб., составляющих убытки. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что при рассмотрении дела по их иску к предпринимателю Гороховой Е.Р. о взыскании штрафных санкций была назначена почерковедческая экспертиза, на основании которой решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.98 было отказано в удовлетворении исковых требований и расходы по проведению экспертизы возложены на них. Считая
виновными в причинении убытков ТОО “Торговый дом “Любинский“, просили удовлетворить их требования.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23 февраля 1999 г. в иске отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с неправильной оценкой обстоятельств дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что в действиях ТОО “Торговый дом “Любинский“ отсутствует вина, поэтому оно не может нести ответственность в виде убытков.

Кассационная инстанция находит эти выводы суда обоснованными, вытекающими из материалов дела и соответствующими требованию закона.

Как видно из материалов дела, исковые требования заявлены на основании судебного решения, которым с истца по настоящему делу взыскивались судебные расходы. Расценивая их как убытки, налоговая инспекция просит возместить их путем взыскания с ТОО “Торговый дом “Любинский“. При этом указывает на нарушение порядка при оформлении комитентных карточек, заполняющихся при приеме товара.

Между тем достоверность этих нарушений истец должен был в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать еще в период предъявления иска о взыскании штрафных санкций
с предпринимателя Гороховой Е.Р., поскольку именно на нем лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

Таким образом, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.02.99 по делу N 3-452 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.