Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.05.1999 N Ф04/981-143/А46-99 Дело по иску о признании недействительным решения государственной налоговой инспекции в части взыскания суммы заниженной прибыли, штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 мая 1999 года Дело N Ф04/981-143/А46-99

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Акционерная компания “Омскэнерго“ (далее - ОАО “АК “Омскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции (далее - ГНИ) по Омской области N 03-33/2-5122 от 28.08.98 в части взыскания 37044 руб. 30 коп. заниженной прибыли, 74088 руб. 60 коп. штрафа в двукратном размере суммы заниженной прибыли за повторное нарушение в течение года со дня вынесения предыдущего постановления, 1296 руб. 50 коп. штрафа в размере 10 %
от суммы доначисленного налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, 1815 руб. 20 коп. пеней за задержку уплаты налога, всего на сумму 114244 руб. 60 коп.

Решением арбитражного суда от 25 января 1999 г. исковые требования истца удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что ОАО “АК “Омскэнерго“, являясь самостоятельным хозяйственным субъектом по купле - продаже электроэнергии на общероссийском оптовом рынке, правомерно включило в состав затрат инвестиционные средства, находящиеся в составе абонентской платы РАО “ЕЭС России“.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ГНИ по Омской области просит отменить решение арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права, указывая, что поскольку инвестиционные средства являются одним из источников капитальных вложений, то у ОАО “АК “Омскэнерго“ не было оснований для включения их в состав затрат.

ОАО “АК “Омскэнерго“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители ГНИ по Омской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что принятое им решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Омской области проведена комплексная документальная проверка по соблюдению налогового законодательства ОАО “АК “Омскэнерго“ за период с 01.01.97 по 31.12.97, по результатам которой составлен акт от 09.07.98 N 03-33/1-624ДСП. На основании акта проверки принято решение N 03-33/2-5122 от 28.08.98 о взыскании финансовых санкций с ОАО “АК
“Омскэнерго“ в сумме 127588,4 тыс. руб., в том числе 37350,3 тыс. руб. суммы заниженной прибыли, 74700,6 тыс. руб. штрафа в двукратном размере суммы заниженной прибыли за повторное нарушение, 1307,3 тыс. руб. штраф в размере 10 % от суммы доначисленного налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, 1830,2 тыс. руб. пеней за задержку уплаты налога.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что ОАО “АК “Омскэнерго“ с 01.04.97 в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 390 “О мерах по совершенствованию порядка формирования инвестиционных ресурсов в электроэнергетике и государственному контролю за их использованием“ необоснованно включало в состав затрат по производству и реализации (работ, услуг) инвестиционную составляющую, входящую в состав абонентской платы за услуги по организации работы и развитию РАО “ЕЭС России“.

Вывод арбитражного суда о правомерном отнесении ОАО “АК “Омскэнерго“ на себестоимость инвестиционной составляющей в составе абонентской платы недостаточно обоснован.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.96 N 140 “О мерах по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий“ в целях организации работы и развития единой системы России для организаций энергетики и электрификации предусматривалось формирование целевых инвестиционных средств в пределах норматива в процентах от объема реализуемой продукции и (или) услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 390 “О мерах по совершенствованию порядка формирования инвестиционных ресурсов в электроэнергетике и государственному контролю за их использованием“ отменено отнесение в состав затрат целевых инвестиционных средств организациями электроэнергетики и электрификации и установлено формирование данных средств за счет прибыли после уплаты всех платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации поручено утвердить перечень
объектов капитального строительства и электроэнергетики и определить обоснованную величину инвестиционных средств, включаемых в абонентскую плату РАО “ЕЭС России“.

ОАО “АК “Омскэнерго“ относится к энергоснабжающей организации, осуществляет свою деятельность на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ поставка электроэнергии потребителем и оказание услуг осуществляется по тарифам, регулируемым государством.

Определение экономической обоснованности планируемых себестоимости и прибыли при расчете утверждения тарифов вытекает из статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, Указа Президента Российской Федерации от 17.10.96 N 1451 “О дополнительных мерах по ограничению роста (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий и созданию условий для стабилизации работы промышленности“, постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.97 N 121 “Об основах ценообразования и порядке государственного регулирования и применения тарифов на электроэнергию и тепловую энергию“.

При этом согласно подпункту “и“ пункта 2 Временного порядка расчета общей потребности в финансовых средствах коммерческих организаций электроэнергетики по видам регулируемой деятельности (приложение к Основным положениям ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.97 N 121) под обоснованностью определения планируемой себестоимости к числу “прочие затраты“ следует относить инвестиционные средства - в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; абонентскую плату за услуги по организации функционирования и развитию единой энергетической системы России и плату за услуги, предоставляемые на оптовом рынке.

Следовательно, поставки электроэнергии потребителям и оказание услуг на оптовом рынке осуществляется по тарифам без
учета инвестиционных средств организации энергетики и электрификации.

Инвестиционные средства являются одним из источников капитальных вложений.

Согласно Положению о составе затрат производства и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, затраты на капитальные вложения в строительство, модернизацию, реконструкцию в составе затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), не предусмотрены.

Из письма Минфина России, Минэкономики России и Госналогслужбы России от 06.06.97 N 45Н “Отражение в бухгалтерском учете целевых инвестиционных средств в Российском акционерном обществе “ЕЭС России“, а также на атомных электростанциях и их эксплуатируемых организациях“ следует, что целевые инвестиционные средства, поступающие в составе абонентской платы и учитываемые при формировании финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), на счете 80 “Прибыли и убытки“ обособленному отражению не подлежат. Указанные средства, сформированные на основании выше указанных постановлений Правительства Российской Федерации, должны использоваться на цели, для которых они создавались и обложению налогом на прибыль не подлежат, кроме случаев нецелевого их использования.

Таким образом, арбитражный суд в нарушение части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не достаточно полно исследовал вопрос о том, какой закон и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Учитывая, что арбитражный суд не проверил расчет сумм финансовых санкций, представленных налоговой инспекцией, не исследовал вопрос обоснованности взыскания с истца штрафа в двукратном размере суммы заниженной прибыли за повторное нарушение в течение года, кассационная инстанция считает необходимым дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть спор по существу с учетом
действующих норм материального права, проверив расчет финансовых санкций, распределить судебные расходы, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 января 1999 года по делу N К/У-298 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.