Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.1999 N Ф04/923-109/А81-99 Дело по иску государственной налоговой инспекции к предпринимателю о взыскании финансовых санкций направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 мая 1999 года Дело N Ф04/923-109/А81-99

(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по г. Лабытнанги обратилась в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском к предпринимателю без образования юридического лица Утругашвили Г.А. о взыскании финансовых санкций на сумму 292652 руб. 33 коп., мотивируя требования тем, что указанные финансовые санкции им не уплачены в добровольном порядке, решение о взыскании санкций принято УФСНП РФ по Ямало - Ненецкому автономному округу 21.10.97 за N 256.

Определением от 19.11.98 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено
Управление ФСНП России по Ямало - Ненецкому автономному округу.

Решением от 02.02.99 требования истца удовлетворены со ссылкой на факт занижения ответчиком дохода, в связи с чем к нему обоснованно применены штрафные санкции по статье 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению: Инструкции Госналогслужбы России от 29.06.95 N 35 по применению Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц, Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства от 05.08.92, Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ и другие.

Истец и третье лицо представили отзывы, в которых просят решение суда оставить без изменения; так, ранее истец обращался в суд с иском о признании недействительным решения УФСНП РФ по Ямало - Ненецкому автономному округу от 22.01.98 N 256, и в удовлетворении его требований Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа решением от 25.03.98 отказал.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим мотивам.

Управлением ФСНП РФ по Ямало - Ненецкому автономному округу проведена документальная проверка деятельности предпринимателя без образования юридического лица Утругашвили Г.А., по результатам которой составлен акт и принято решение от 22.01.98 N 256 о взыскании финансовых санкций.

В связи с тем, что ответчик не уплатил сумму финансовых санкций в установленный срок, ГНИ по г. Лабытнанги предъявлен иск о ее взыскании.

В соответствии с частью 2 статьи 127
Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанной нормы в решении суда не приведены доказательства, на которых основан вывод суда о занижении ответчиком дохода, акт проверки, послуживший основанием для принятия решения о наложении финансовых санкций, не был исследован в судебном заседании, ему не дана оценка. В материалах дела имеется копия решения суда от 25.03.98, на которое ссылается третье лицо в кассационной жалобе, однако данный документ в нарушение статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не был предметом исследования и оценки судом.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, что в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать достаточно обоснованным, поэтому на основании части 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения норм процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь частью 3 статьи 175, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 02.02.99 по делу N А81-1964/218А-99 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.