Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.1999 N Ф04/954-181/А70-99 В удовлетворении исковых требований отделения пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов и пеней за несвоевременную уплату взносов отказано, поскольку ответчик правомерно применил льготу в соответствии с тем, что совокупный доход уменьшается на суммы, направленные физическими лицами на новое строительство или приобретение жилого дома.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 мая 1999 года Дело N Ф04/954-181/А70-99

(извлечение)

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОПФ РФ по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании 38600 рублей. Требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность по уплате страховых взносов с 1995 года в сумме 6577 рублей, за несвоевременную уплату которой ему начислены пени в размере 32023 рублей.

Решением суда от 17.02.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на
письмо ПФ РФ от 15.12.97 N ЕВ-16-28/8929 “Об отчислении страховых взносов в ПФР“, в соответствии с которым базой для исчисления суммы страховых взносов является совокупный годовой доход, определяемый как разница между валовым доходом и документально подтвержденными расходами, связанными с получением этого дохода. При этом не производится уменьшение совокупного годового дохода на суммы, направленные на приобретение жилого дома. Кроме того, в решении суда имеется ссылка на приложение 7 к Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФР.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права: письмо ПФР N ЕВ-16-28/8929 от 15.12.97 не подлежало применению, исходя из принципа действия законодательства во времени, и не действовало на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов в 1995 году. Более того, указанное письмо противоречит абзацу 2 пункта 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, по мнению заявителя, не подлежал применению судом и Перечень выплат, на которые не начисляются взносы в ПФР, утвержденный приложением N 7 к Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФР в связи с тем, что на спорные отношения он не распространяется, т.к. никакие выплаты ответчику не производились.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца со ссылкой на нормы права, приведенные в исковом заявлении, отклонил доводы заявителя жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает
решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в 1995 году ответчиком был получен доход в сумме 184131,01 рубля и приобретена квартира стоимостью 131543,53 рубля. Ответчик оплатил в налоговую инспекцию подоходный налог с суммы 52589,47 рубля с учетом льготы на приобретенную квартиру. С этой же суммы им оплачены и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Истец при исчислении страховых взносов исходил из суммы дохода без учета указанной льготы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате страховых взносов за 1995 год в сумме 6577 рублей, за несвоевременную уплату которой начислены пени в сумме 32023 рублей. Спора по суммам между сторонами нет.

Постановлением Верховного Совета РФ N 5357-1 от 09.07.93 “О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Государственный фонд занятости населения РФ на второе полугодие 1993 года“ установлен тариф страховых взносов для граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью (предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица), в размере 5 процентов их доходов.

Порядок и условия уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленные данным нормативным актом, сохранены в 1994 и в 1995 годах соответственно Федеральными законами N 13-ФЗ от 04.08.94 и N 3-ФЗ от 10.01.95.

В соответствии с пунктом 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 2122-1, а также пунктом 60 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда РФ от 11.11.94 N 258, предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица,
уплачивают страховые взносы с тех видов доходов и в те сроки, которые определены для этой категории граждан законодательством Российской Федерации о подоходном налоге с физических лиц (Законом РФ “О подоходном налоге с физических лиц“).

Согласно пункту “в“ статьи 6 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, пункту “в“ статьи 13 Инструкции Госналогслужбы России от 20.03.92 N 8 (соответственно пункт “в“ статьи 14 Инструкции ГНС РФ от 29.06.95 N 35) по применению указанного Закона совокупный доход уменьшается на суммы, направленные физическими лицами на новое строительство либо приобретение жилого дома.

В связи с поступающими запросами Пенсионный фонд РФ письмами от 21.12.94 N ЧЛ-16-14/7085-ИН и от 06.02.95 N ЧЛ-16-11/610-ИН разъяснил, что определение базы для исчисления страховых взносов в ПФР по предпринимателям, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, производится в следующем порядке: валовый доход минус расходы, налог на добавленную стоимость, вычеты, полагающиеся предпринимателю, связанные с получением дохода; перечень указанных вычетов (за исключением пункта 13б) и порядок их применения изложен в пунктах 9 - 13 Инструкции Госналогслужбы РФ от 20.03.92 N 8.

Данные письма, хотя и не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ, тем не менее они ориентируют плательщиков взносов на соблюдение именно такого порядка. Указанный порядок соответствовал требованиям вышеназванного Федерального закона от 10.01.95 N 3-ФЗ, действовавшего на момент возникновения недоимки.

Суд при принятии решения руководствовался письмом Пенсионного фонда РФ от 15.12.97 N ЕВ-16-28/8929 “Об отчислении страховых взносов в ПФ“. Данное письмо разъясняет порядок уплаты взносов в соответствии с Федеральным законом от 05.02.97 N 26-ФЗ, в соответствии со статьей 2 которого начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд
РФ производится индивидуальными предпринимателями с суммы полученного дохода за вычетом расходов, связанных с его извлечением, либо с суммы доходов, определяемых из стоимости патента. Таким образом, с изданием данного Закона изменилась и база начисления страховых взносов, но на момент возникновения у ответчика недоимки указанный нормативный акт не существовал и у суда не было оснований для отказа в иске. В связи с изложенным ссылка заявителя на неправильное применение судом норм материального права является убедительной.

Доводы суда о том, что указанная ответчиком льгота не входит в Перечень выплат (приложение N 7 к Инструкции, утвержденной постановлением правления ПФР от 11.11.94 N 258), на которые не начисляются взносы в ПФР, нельзя признать обоснованными, так как в данном случае никакие выплаты ответчику не производились. Ссылка на приложение N 7 содержится в пункте 40 раздела 3 указанной Инструкции, который регулирует порядок и сроки уплаты взносов работодателями, следовательно, к возникшим правоотношениям данная норма не может быть применена.

Неправильное применение норм материального права в соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием к отмене решения суда, поэтому решение от 17.02.99 подлежит отмене.

Имеющихся в деле материалов достаточно для принятия нового решения.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы по оплате госпошлины подлежат возврату заявителю на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении выданных исполнительных листов, поэтому вопрос о повороте исполнения решения может быть решен в порядке статей 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.02.99 Арбитражного
суда Тюменской области по делу N А70-2262/24-99 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. справку на возврат госпошлины в сумме 822 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.