Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.1999 N Ф04/917-130/А46-99 Арбитражный суд до исполнения решения по делу правомерно наложил арест на денежные средства, принадлежащие банку, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих принадлежность банку имущества на праве собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 мая 1999 года Дело N Ф04/917-130/А46-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерный банк “Инкомбанк“ в лице филиала “Омский“ от 31.03.99 N 415-01/395 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 09.10.98 по делу N 5-110 Арбитражного суда Омской области по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области к открытому акционерному обществу “Акционерный банк “Инкомбанк“ в лице филиала “Омский“, обществу с ограниченной ответственностью “Эксперт“ о взыскании долга в сумме 29498402 руб. и
процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 983280 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03.11.98 Арбитражный суд Омской области иск Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области удовлетворил частично. Взыскал с ОАО “Инкомбанк“ в пользу истца 3676925 руб. основного долга и взыскал с ОАО “Инкомбанк“ и ООО “Эксперт“ в пользу истца солидарно сумму долга 24498402 руб. и проценты в сумме 3193203 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной и кассационной инстанциях решение не обжаловалось.

До принятия решения на основании статей 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом определением от 09.10.98 наложен арест на денежные средства в сумме 30481682 руб., принадлежащие ОАО “Инкомбанк“ в лице Омского филиала, находящиеся на кор. счете N 30101810700000000710 в Омском РКЦ ГУ ЦБ Российской Федерации по Омской области, до исполнения решения по делу.

Законность и обоснованность определения в апелляционной инстанции не проверялись.

Поскольку законность и обоснованность определения не проверялись в апелляционной инстанции, в целях обеспечения права на судебную защиту на основании части 1 и 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление ответчика и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения от 09.10.98 в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение от 09.10.98, принятое в нарушение закона.

В судебном заседании представители ответчика поддержали кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в порядке статей 75 и 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих принадлежность банку имущества на праве собственности, арбитражным судом наложен арест на денежные средства, принадлежащие
банку, до исполнения решения по делу.

Арест наложен на денежные средства, принадлежащие банку, а не третьим лицам, поэтому доводы ответчика о нарушении прав третьих лиц и нарушении платежной дисциплины не обоснованы.

Право суда наложить арест на денежные средства, принадлежащие банку, до исполнения решения по делу при отсутствии доказательств о принадлежности имущества, принадлежащего банку на праве собственности, не ограничено указанными нормами процессуального права. В связи с чем доводы ответчика о том, что судом не исследованы иные меры, обеспечивающие исполнение решения суда, не обоснованы.

Доводы истца об исполнении решения по настоящему делу за счет средств ООО “Эксперт“, с которого солидарно взыскана сумма долга и проценты, не являются основанием к отмене определения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе обратиться в Арбитражный суд, принявший решение, с ходатайством об отмене определения.

При принятии определения об обеспечении иска от 09.10.98 арбитражным судом правильно применены нормы процессуального права, поэтому оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.10.98 по делу N 5-110 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.