Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.1999 N Ф04/853-171/А75-99 Дело по иску отделения банка о расторжении кредитного договора и взыскании убытков направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 мая 1999 года Дело N Ф04/853-171/А75-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее - ОАО) “Пальмира“ г. Сургута на решение от 22.12.98 по делу 2511-Г Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по иску Сберегательного банка Российской Федерации в лице его Сургутского отделения N 5940 к ОАО “Пальмира“ о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении кредитного договора N 7 от 04.03.96 и взыскании 998586 руб. 97 коп. убытков. Исковые
требования обоснованы существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора.

Решением от 22.12.98 исковые требования удовлетворены. Кредитный договор от 04.03.96 N 7 расторгнут. С ответчика в пользу истца взысканы 998586 руб. 97 коп. убытков.

Судебное решение мотивировано установленным фактом неисполнения заемщиком условий договора по уплате процентов за пользование кредитом и наличием убытков, причиненных истцу расторжением договора.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить. При этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела. По мнению заявителя, истцом не представлены достоверные доказательства получения ответчиком кредита по спорному договору. Поскольку отсутствует факт передачи банком заемщику денег, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Просит принять новое решение: в иске отказать.

Представители заявителя поддержали кассационную жалобу, пояснив, что сумма кредита перечислялась истцом не со ссудного счета банка, а со специального ссудного счета заявителя, на котором находились его денежные средства, в том числе зачисляемая банком выручка ответчика. Поэтому ответчик считает, что кредитование банком по спорному кредитному договору не осуществлялось. Кроме того, отрицает сам факт наличия договорных отношений между сторонами, поскольку право заключения кредитных договоров предоставлено согласно уставу общества только генеральному директору.

Представители истца считают, что судом установлен факт получения ответчиком кредита, а потому просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор от 04.03.96 N 7 на предоставление кредита в сумме 1000000 рублей в новом исчислении, сроком возврата до 4
марта 1999 года.

Выдача кредита в сумме 998586 руб. 97 коп. осуществлена банком ордерами от 5, 7, 12, 13, 15, 21, 22, 25, 27, 28 марта 1996 года с зачислением денежных средств на расчетный счет заемщика. Зачисление банком денежных средств на расчетный счет заемщика ответчиком не оспаривается.

Доказательства возврата кредита ответчиком не представлены.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений, невыполнении ответчиком обязательств перед истцом по возврату кредитной суммы и погашению процентов.

Согласно пункту 4.1 Инструкции Сбербанка Российской Федерации от 26.10.93 N 26-р о кредитовании юридических лиц учреждениями Сбербанка Российской Федерации после подписания кредитного договора банк открывает на имя заемщика отдельный ссудный счет. Выдача средств в счет предоставляемого кредита производится в форме единовременного перечисления всей суммы предоставляемого кредита на расчетный счет заемщика либо периодического перечисления согласованных с банком сумм в пределах установленного лимита кредитования (открытая кредитная линия) на расчетный счет заемщика (пункт 4.2 данной Инструкции).

В соответствии с Указаниями по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности в учреждениях Сбербанка России с изменениями, внесенными до 1 июля 1996 г., утвержденными заместителем правления Сбербанка N 56-р от 20 июня 1996 года, банки при выдаче кредита открывают счет 477 “Ссудные счета акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью“ (активный), а также другие ссудные счета. Данные счета предназначены для учета ссуд, выданных предприятиям, учреждениям, организациям, акционерным обществам и другим организациям. При этом по дебету счетов учитываются выданные ссуды, а по кредиту - суммы, поступившие в погашение задолженности, а также суммы просроченной задолженности, списываемой на соответствующий счет по учету просроченной задолженности.

Банком также
ведется аналитический учет лицевыми счетами, открываемыми на каждого заемщика и в разрезе групп по видам кредитования, предусмотренных в статистической отчетности.

По заявлению истца ответчику выдавалось несколько кредитных сумм по нескольким кредитным договорам. Выдача кредитных средств заемщику по всем кредитным договорам осуществлялась банком с одного ссудного счета - 477105.

Однако из ордеров, представленных истцом в качестве доказательств поступления кредитных средств на счет заемщика (ответчика), не представляется возможным установить, что перечисление сумм произведено банком именно по спорному кредитному договору. Отсутствие указанных сведений лишает возможности сделать суждение о поступлении кредитных средств в полном объеме по данному кредитному договору на расчетный счет заемщика и, следовательно, сделать вывод о выполнении обязательств банка по предоставлению кредитных средств заемщику согласно кредитному договору. Данный вопрос судом не исследовался, правовая оценка не давалась в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а решение принято по недостаточно полно исследованным обстоятельствам, в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует предложить истцу представить кредитное дело, которое банк заводит на каждого заемщика при предоставлении кредита и заключении с ним кредитного договора, лицевые счета, доказательства о сообщении налоговой инспекции об открытии ссудного счета ответчику. Ответчику следует представить доказательства, подтверждающие его возражения в части кредитования заемщика его же денежными средствами, находящимися на ссудном счете.

Требуют проверки доводы ответчика о проведении расчетов по ссудному счету, подписании кредитного договора неуполномоченным лицом, для чего истребовать от ответчика доказательства проведения указанных расчетов по ссудному счету, открытия
самого специального ссудного счета ответчика, имеющего статус обычного расчетного счета, а также устав ОАО “Пальмира“.

Необходимо проверить не только фактическое поступление кредитных средств на расчетный счет заемщика, но также гашение ответчиком кредита и процентов за пользование кредитом. При необходимости предложить сторонам провести сверку как поступивших сумм заемщику, так и погашенных по спорному кредитному договору, а также рассмотреть вопрос о необходимости проведения экспертизы на предмет установления факта поступления ответчику кредитных средств и их возврата банку.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 22.12.98 по делу N 2511-Г отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.