Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.1999 N Ф04/544-85/А75-99 Дело по иску производственного объединения о взыскании задолженности за поставленную продукцию направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права - неизвещением надлежащим образом истца о времени и месте заседания суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 марта 1999 года Дело N Ф04/544-85/А75-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу производственного объединения “Уренгойгазпром“ (далее - ПО “Уренгойгазпром“) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 04.11.98 по делу N 1196-Г с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Истец телеграммой от 10.03.99 просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок, объясняя причины пропуска поздним получением постановления. Согласно почтовому штемпелю на конверте заказной корреспонденции постановление апелляционной инстанции суда от 04.11.98 получено истцом 25.12.98. Кассационная
инстанция, признавая причины пропуска уважительными, в соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным восстановить срок на кассационное обжалование и кассационную жалобу рассмотреть по существу.

Истец просит взыскать с ДП “Сургутгазпром“, ПО “Пурнефтегазгеология“, Пурнейской базы ПТОиКПО “Пурнефтегазгеология“ 333280 руб. 31 коп. задолженности за поставленную в ноябре 1995 года нефтепроводную бесшовную трубу производства Японии.

Решением от 20.08.98 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением от 04.11.98 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих исковые требования.

В кассационной жалобе заявитель - ПО “Уренгойгазпром“ - указывает на нарушение апелляционной инстанцией норм арбитражного процессуального права. Так, рассмотрение апелляционной жалобы состоялось без участия представителя истца, не прибывшего на заседание из-за ненадлежащего извещения о дне слушания дела, что привело к нарушению его прав. Просит судебные решения отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив соблюдение арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места рассмотрения жалобы направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из имеющихся в деле документов следует, что определение о принятии жалобы к производству от 08.10.98 и назначении рассмотрения апелляционной жалобы на 04.11.98
получено ПО “Уренгойгазпром“ 18.11.98, то есть спустя две недели после состоявшегося рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции. Исходя из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих получение истцом корреспонденции, направляемой судом в адрес истца, пробег почты в связи с удаленностью составляет 1,5 месяца.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом в отсутствие представителя ПО “Уренгойгазпром“, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в числе безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции такое нарушение норм процессуального права, как рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания (подпункт 2 пункта 3 статьи 158, подпункт 2 пункта 3 статьи 176).

Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание апелляционной инстанции вследствие ненадлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения жалобы, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции следует отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 99, 118, пунктом 3 статьи 175, подпунктом 2 пункта 3 статьи
176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Ходатайство ПО “Уренгойгазпром“ удовлетворить. Срок восстановить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 04.11.98 по делу N 1196-Г отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию этого же суда на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.