Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.1999 N Ф04/398-49/А46-99 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления областного антимонопольного органа в части наложения штрафа отказано, поскольку истец не исполнил в срок предписание об устранении нарушения налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 марта 1999 года Дело N Ф04/398-49/А46-99

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Жилищная корпорация “Дом“ (далее - ОАО “ЖК “Дом“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным пунктов 1 и 3 постановления Омского антимонопольного управления ГАК России от 14 мая 1998 г. N 02-02А/539 в части наложения штрафа в размере 80000 руб. за нарушение антимонопольного законодательства.

Решением арбитражного суда от 28.08.98 исковые требования истца удовлетворены в части взыскания с него штрафа в сумме 72000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.98 решение суда по
существу спора оставлено без изменения с приведением резолютивной части решения в соответствие с законом, которая изложена в следующей редакции: “Признать недействительным пункт 1 постановления Омского антимонопольного управления N 02-02А/539 от 14.05.98 в части наложения на ОАО “МИЖК “Дом“ штрафа в размере 72 тыс. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.“.

Удовлетворяя иск частично, арбитражный суд руководствовался статьей 22.1 Закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, согласно которому ответчик должен был учесть степень виновности ОАО “МИЖК “Дом“ в невыполнении предписания в установленный срок.

ОАО “ЖК “Дом“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, Омское антимонопольное управление предписанием N ВЛ/10-97 от 5 июня 1997 г. на основании решения комиссии, в соответствии со статьями 12, 22 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, обязало ОАО “Муниципальная инвестиционная жилищная компания “Дом“ внести в срок до 01.01.98 изменение в фирменное наименование, исключив из него слово “муниципальная“, о чем проинформировать управление в срок до 01.01.98.

20.01.98 письмом за N 09/17 акционерное общество сообщило о своем переименовании в ОАО “Жилищная корпорация “Дом“ и
о нахождении новых уставных документов на государственной регистрации. По запросу управления от 01.04.98 Омская городская регистрационная палата ответом от 07.04.98 N 652 сообщила, что ОАО “МИЖК “Дом“ не обращалось в регистрационную палату по поводу внесения каких-либо изменений в учредительные документы.

Постановлением от 14 мая 1998 г. N 02-02А/539 Омское антимонопольное управление на основании статьи 23 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ за неисполнение предписания комиссии от 05.06.97 наложило штраф на ОАО “МИЖК “Дом“ в размере 80000 руб. с обязанием в срок до 15.06.98 представить копии документов о перерегистрации ОАО “МИЖК “Дом“ с исключением из названия слово “муниципальная“.

Согласно имеющемуся в материалах дела уставу акционерного общества, последний был зарегистрирован в Омской регистрационной палате 16.06.98 за N 38606180/786.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ коммерческие и некоммерческие организации обязаны исполнить предписание антимонопольного органа с соблюдением установленных в нем условий и сроков. В случае нарушения антимонопольного законодательства федеральный антимонопольный орган (территориальный орган) вправе в административном порядке налагать штрафы и выносить предупреждения в соответствии с действующим законодательством.

На основании статьи 23 указанного Закона коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность в виде штрафа за неисполнение в срок предписания федерального антимонопольного органа (территориального органа) -
в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда за каждый день просрочки исполнения предписания, но не более 25 тысяч минимальных размеров оплаты труда. При определении размера штрафа учитывается экономические состояние коммерческих и некоммерческих организаций.

Из дела видно, что ответчик предписание от 05.05.97 в установленные сроки не исполнил, устав общества приведен в соответствие с требованиями антимонопольного управления только 16.06.98.

При таких обстоятельствах ответственность в виде штрафа к акционерному обществу применена правомерно.

При определении размера штрафа антимонопольным управлением, как усматривается из оспариваемого постановления, принято во внимание финансово-экономическое положение компании. Об этом же свидетельствует тот факт, что наложенный размер штрафа составляет лишь 5,9 % от максимального размера штрафа, установленного законом. Каких-либо доказательств своего неудовлетворительного финансового состояния компанией не представлено.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что у арбитражного суда не было оснований для признания постановления антимонопольного комитета недействительным в части размера штрафа.

Решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в части признания недействительным пункта 1 постановления Омского антимонопольного управления N 02-02А/539 от 14.05.98 подлежат отмене.

Учитывая, что вопрос о распределении судебных расходов в первой инстанции суда не рассматривался, госпошлина при подаче искового заявления истцом оплачена, с него подлежат взысканию расходы по рассмотрению кассационной жалобы в сумме 418 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьей 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.98 по делу N К/У-153 (364/А) о признании недействительным пункта 1 постановления Омского антимонопольного управления N 02-02/539 от 14.05.98 в части наложения на ОАО “МИЖК “Дом“ штрафа в размере 72 тыс. руб. отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО “Жилищная компания “Дом“ в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Жилищная компания “Дом“ г. Омска в доход федерального бюджета 418 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.