Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.1999 N Ф04/328-30/А46-99 Дело по иску государственной налоговой инспекции к предпринимателю о взыскании штрафа за применение неисправной контрольно - кассовой машины направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 февраля 1999 года Дело N Ф04/328-30/А46-99

(извлечение)

ГНИ по Таврическому району Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с гражданина - предпринимателя Лубенской Т.И. штрафа в сумме 16698 руб. 00 коп. за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 24.11.98 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск госналогинспекцией трехмесячного срока для исполнения постановления о наложении штрафа, установленного статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ по Таврическому району Омской области просит отменить решение суда со ссылкой на неправильное применение норм материального права, в частности, статьи 282 КоАП РСФСР и постановления Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.98.

Предприниматель Лубенская Т.И. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела видно, что Госналогинспекцией по Таврическому району Омской области в ходе проверки торговой точки, расположенной в р.п. Таврический, магазин “Детские товары“ по ул. Ленина, принадлежащей предпринимателю Лубенской Т.И., выявлено нарушение статьи 2 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, выразившееся в применении неисправной контрольно - кассовой машины, о чем составлен акт от 18.03.98 N 05940.

Постановлением N 3 от 20.03.98 к предпринимателю Лубенской Т.И. применена ответственность в виде штрафа в 200-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда на сумму 16698 руб. 00 коп. согласно статье 7 (часть 1, абзац 3) Закона РФ “О применении ККМ...“.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что налоговой инспекцией пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях для обращения к исполнению
постановления о наложении административного взыскания: постановление о наложении штрафа вынесено 20.03.98, а с иском о взыскании штрафа ГНИ обратилась 20.08.98, при этом суд сослался на постановление Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.98, указавшего на административный характер спорных правоотношений.

Кассационная инстанция считает, что судом неправильно применены нормы КоАП РСФСР, поскольку ответственность за использование неисправной машины регулируется абзацем 3 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, которая в указанной части не признана неконституционной.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 части 1 статьи 7 указанного выше Закона в части применения штрафа в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда за неприменение контрольно - кассовых машин и предусмотрено наложение штрафа в соответствии со статьей 146-5 КоАП РСФСР. Остальные положения статьи 7 Закона не признаны неконституционными и действуют до принятия по ним решения Федеральным Собранием.

При таких обстоятельствах нормы Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время кассационная инстанция не может вынести новое решение, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения штрафа - неисправность
счетчика переполнения на контрольно - кассовой машине, арбитражным судом не были исследованы. Согласно Методическим рекомендациям по организации контроля за применением контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Госналогслужбой России от 29.07.94 N НИ-6-14/281, неисправность контрольно - кассовой машины определяется путем проверки качества чека и полноты напечатанных на нем реквизитов. Чек на контрольную покупку в материалах дела отсутствует. При повторном рассмотрении дела суду следует также дать оценку способу определения неисправности: как видно из акта от 20.03.98, заключение неисправности дано на основании предъявленных чеков ежедневных отчетов, а не путем обследования чека на покупку и машины на предмет ее соответствия техническим требованиям.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьями 177 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.98 по делу N 3-282 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.