Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.1999 N Ф04/305-38/А03-99 Дело по иску акционерного общества о взыскании долга за оказанные услуги направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 февраля 1999 года Дело N Ф04/305-38/А03-99

(извлечение)

ОАО “Фирма “ПЖЭТ-2“ обратилось с иском к ЖСК-148 о взыскании 33655 руб. 89 коп. долга по оплате за оказанные услуги по обслуживанию лифтов в домах, расположенных по адресам: ул. Взлетная, 47, и ул. Шумакова, 24 (квартиры 73 - 112).

Решением от 13.11.98 с ответчика взыскано 2274 руб. 74 коп. долга. В остальной части иска отказано.

При взыскании суммы суд исходил из двустороннего акта сверки, а также факта перечисления части долга ответчиком после предъявления иска. При этом суд сослался
на то, что истец в расчетах применял тариф, согласованный сторонами в договоре.

Ответчик не согласен с решением суда, ссылаясь на то, что цена на услуги по обслуживанию лифтов является регулируемой и не должна превышать 10,8 копейки за 1 квадратный метр общей площади ЖСК.

По мнению ответчика, задолженности у него перед истцом нет.

С учетом изложенного просит решение суда отменить и принять новое решение.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор от 01.01.98, согласно которому истец обязался производить обслуживание лифтов в домах, расположенных по ул. Взлетной, 47, и ул. Шумакова, 24 (квартиры 72 - 112), а ответчик - оплачивать оказанные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца в размере 0,15 руб. за 1 квадратный метр общей площади.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что истец при расчете долга применял тариф, согласованный сторонами в договоре.

Между тем данный вывод суда не соответствует материалам дела. Исходя из акта сверки на 16.10.98, на который ссылается суд, истец при расчете сумм долга применял тарифы, не предусмотренные договором. Счета - фактуры, упомянутые в акте сверки, где были бы указаны и тарифы, в материалах дела отсутствуют.

Сославшись на условия договора и не приняв во внимание довод ответчика об установлении регулируемой цены на указанный вид услуг, суд не учел следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы), регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Постановлением Администрации г. Барнаула от 22.01.96 N 4 “О регулировании цен и
тарифов на социально значимые товары, работы и услуги в г. Барнауле“, принятым во исполнение постановления Администрации Алтайского края от 24.10.95 N 427 и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, предусмотрено, что тарифы на услуги по лифтовому обслуживанию являются регулируемыми.

Учитывая, что область применения регулируемых цен в Российской Федерации определяется упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации, при новом рассмотрении дела суду следует исходить из регулируемой цены, которая действовала в соответствующие периоды в г. Барнауле. Для рассмотрения спора по существу у сторон нужно истребовать и проверить расчеты суммы долга, исходя из регулируемых цен, рассчитанных в соответствии с нормативными актами Администрации г. Барнаула.

По результатам рассмотрения дела суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.98 по делу N А03-5029/98-4 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.