Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.1999 N Ф04/227-14/А45-99 В удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку Постановление Конституционного Суда РФ не является вновь открывшимся обстоятельством, так как не входит в перечень обстоятельств, перечисленных в статье 192 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 февраля 1999 года Дело N Ф04/227-14/А45-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Тропиной С.Д. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.96 и постановление того же суда от 02.12.98 по делу N СА/521 по иску ГНИ г. Куйбышева к предпринимателю Тропиной С.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 февраля 1996 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.96, с предпринимателя Тропиной С.Д. взыскано в пользу ГНИ по г. Куйбышеву Новосибирской области 717500 руб.
штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 13 июня 1996 года решение и постановление оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 сентября 1998 года отказано в удовлетворении заявления Тропиной С.Д. о пересмотре решения и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указано в определении и постановлении апелляционной инстанции, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. “О проверке конституционности отдельных положений абзаца 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов“ не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку оно не входит в перечень обстоятельств, перечисленных в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает выводы суда обоснованными, соответствующими требованию закона.

В разъяснениях, данных ВАС РФ в информационном письме N 36 от 29.07.98 “О некоторых вопросах применения Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, указывается, что новый размер штрафных санкций следует применять по делам, вынесенным после 12 мая 1998 года, т.е. после постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, указанные предпринимателем Тропиной С.Д. обстоятельства не могут являться вновь открывшимися, следовательно, суды обосновано отклонили заявление предпринимателя Тропиной С.Д. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.