Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.1999 N Ф04/205-29/А27-99 Исковые требования государственного предприятия о взыскании задолженности по договору аренды и пеней за просрочку оплаты удовлетворены с применением статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате арендных платежей, ответственность за просрочку оплаты была установлена договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 февраля 1999 года Дело N Ф04/205-29/А27-99

(извлечение)

Истец - государственное унитарное предприятие “Спортивно - концертный комплекс “Октябрьский“ (далее - ГУП “СКК “Октябрьский“) - обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО “Коул Риджен“ задолженности по договору аренды N 2-ДА от 05.12.96 и пеней за просрочку оплаты.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, просил взыскать 112302 рубля долга и 576110 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.98 исковые требования удовлетворены
частично, взыскано с ЗАО “Коул Риджен“ в пользу ГУП “СКК “Октябрьский“ 112302 рубля долга и 452015 рублей 55 копеек пеней, в остальной части иска отказано, распределены расходы по госпошлине.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 23.11.98 решение суда от 30.09.98 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, уточнена сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика. Суд указал: считать ко взысканию с ЗАО “Коул Риджен“ в пользу ГУП “СКК “Октябрьский“ 112302 рублей долга, 112302 рублей пеней. Расходы по госпошлине отнесены на заявителя.

В кассационной жалобе ЗАО “Коул Риджен“ просит отменить постановление апелляционной инстанции по делу N А27-5896/98-1 в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что договор аренды нельзя считать заключенным, поскольку право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, а полномочия истца на сдачу в аренду государственного имущества ничем не подтверждены. Полагает, что договор аренды помещений следует признать ничтожной сделкой, так как истец в нарушение закона без согласия собственника присвоил себе функции арендодателя.

ГУП “СКК “Октябрьский“ отзыв на кассационную жалобу в установленный срок не направило.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал и пояснил, что полагает постановление апелляционной инстанции ошибочным, так как суд не принял во внимание доводы ЗАО “Коул Риджен“ о недействительности договора аренды помещений.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А27-5896/98-1 судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции по данному делу.

Из материалов дела видно, что иск заявлен о взыскании задолженности за январь, февраль, март 1997
года по договору аренды N 2-ДА от 05.12.96 и пеней за просрочку оплаты.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор N 2-ДА от 05.12.96 на аренду помещений, полномочия истца на сдачу имущества в аренду закреплены его уставом, зарегистрированным Администрацией г. Кемерово от 07.07.92 за N 1074.

Судом установлено также, что ответчик, ЗАО “Коул Риджен“, условия договора исполнял, производил оплату арендных платежей. На этом основании суд сделал вывод о том, что сделка одобрена.

Анализируя доводы ответчика, суд первой инстанции отклонил доводы о недействительности договора, принял во внимание оплату арендных платежей ответчиком и пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания пеней за просрочку оплаты за период с 04.03.97 по 30.06.98.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами заключен договор N 2-ДА от 05.12.96 на аренду помещений на первом и втором этажах СКК “Октябрьский“, договором предусмотрен размер и порядок оплаты арендуемых помещений и установлена ответственность за просрочку оплаты.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о ничтожности договора и указал в постановлении, что ГУП “СКК “Октябрьский“ было в установленном порядке предоставлено право сдачи помещений в субаренду.

Доводы ЗАО “Коул Риджен“, что договор нельзя считать заключенным, апелляционной инстанцией не приняты во внимание в связи с тем, что на момент заключения договора действовала часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, глава 34 которого регулирует порядок заключения договоров аренды.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения
в суде апелляционной инстанции, судом проанализированы и отклонены обоснованно со ссылкой на нормы материального права. Суд апелляционной инстанции обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.98 по делу N А27-5896/98-1 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, расходы по госпошлине при подаче кассационной жалобы отнести на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.98 по делу N А27-5896/98-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Расходы по госпошлине при подаче кассационной жалобы отнести на заявителя.

Взыскать с ЗАО “Коул Риджен“ расходы по госпошлине по кассационной жалобе в доход федерального бюджета 6742 рубля 06 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.