Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.1999 N Ф04/41-480/А03-98 Акт проверки налоговой инспекции о выявленных нарушениях без указания применяемых за это финансовых санкций не является ненормативным актом налогового органа, который может быть оспорен в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 января 1999 года Дело N Ф04/41-480/А03-98

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Приобская электрическая компания“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Государственной налоговой инспекции по Приобскому району г. Бийска с иском о признании недействительным пункта 7 акта документальной проверки от 20.01.97 о возврате из бюджета 15739 руб., о взыскании убытков в сумме 32291 руб. 37 коп. и пеней в сумме 24137 руб. 33 коп. (всего 72167 руб. 71 коп.) на основании пункта 1 статьи 13, статьи 16 Закона РФ “Об основах налоговой системы в
Российской Федерации“, статей 15, 16, 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 21.09.98 производство по делу в части признания недействительным пункта 7 акта проверки прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, в части взыскания 72167 руб. 71 коп. в иске отказано.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя, спор о признании недействительным акта проверки налоговой инспекции подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В нарушение пункта 1 статьи 125, пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения не указаны основания, по которым суд не применил правовые акты, на которые ссылается истец, что привело к принятию неправильного решения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры, в том числе о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Как видно из искового заявления, протокола судебного заседания от 21.09.98, истцом предъявлен иск о признании недействительным пункта 7 акта документальной проверки отдельных статей бухгалтерских отчетов и балансов ЗАО “Приобская электрическая компания“ за период с 01.10.94 по 01.10.96. Данный акт подписан проверяющим - налоговым инспектором Госналогинспекции по Приобскому району г. Бийска - и принят начальником этой же инспекции, о чем имеется его подпись на
акте проверки.

Вместе с тем акт проверки в оспариваемой части содержит выводы налоговой инспекции о выявленных нарушениях при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость и спецналога без указания применяемых за это финансовых санкций.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акт проверки не является ненормативным актом налогового органа, который по смыслу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть оспорен в арбитражном суде, в связи с чем суд правомерно на основании пункта 1 статьи 85 упомянутого Кодекса прекратил производство по делу в части признания недействительным акта проверки.

Такими ненормативными актами могут служить решение, принятое налоговой инспекцией на основании акта проверки, о применении к истцу финансовых санкций в виде взыскания штрафа в сумме 15842 тыс. руб. в размере 100 % от суммы заниженного налога на добавленную стоимость, а также решение налоговой инспекции об отмене указанных финансовых санкций и об уменьшении истцу возмещения из бюджета в сумме 15842 тыс. руб. (л.д. 20, 52).

Исковые требования о признании решений налоговой инспекции недействительными истцом не предъявлялись.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении правовых актов, на которые истец ссылался в подтверждение исковых требований о признании недействительным акта проверки, поскольку спор в указанной части не рассматривался судом по существу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания возмещения из бюджета по налогу на добавленную стоимость в сумме 15739 руб., поскольку, как указывалось выше, решение налоговой инспекции об уменьшении истцу возмещения из бюджета не оспаривалось истцом и не признавалось недействительным по решению суда в порядке статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса
РФ. В силу закона ненормативные акты государственных органов являются оспоримыми и до их признания недействительными по решению суда подлежат исполнению.

По этим же причинам судом правомерно отказано в иске о взыскании пени в размере 0,3 % за задержку возврата истцу суммы 15739 руб. Кроме того, в данном случае не подлежит применению пункт 1 статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, предусматривающий взыскание пеней за задержку уплаты налога в бюджет налогоплательщиком, а также не подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса РФ, регулирующая применение ответственности за неисполнение денежных обязательств. Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Суд, установив отсутствие доказательств понесенных убытков, правильно отказал во взыскании суммы 32291 руб., предъявленной истцом в виде расходов по договору от 20.01.97 N 1 на оказание услуг по составлению искового заявления по оспариваемому акту проверки и в виде налога на прибыль от суммы расходов, предъявленных ко взысканию.

По данному спору отсутствует решение суда о признании недействительным решения налоговой инспекции, решение о применении к истцу финансовых санкций отменено налоговой инспекцией до предъявления иска, т.е. отсутствует причинная связь между убытками и незаконными действиями налоговой инспекции. Решение суда об отказе во взыскании с налоговой инспекции убытков соответствует статьям 15, 16 Гражданского кодекса РФ.

Кассационной инстанцией не установлено неправильное применение судом норм материального права либо неправильное применение или нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного решения (части 1, 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь пунктом 1
статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.98 по делу N А03-4240/98-2к оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Приобская электрическая компания“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.