Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.01.1999 N Ф04/5-538/А45-98 Дело по иску акционерного общества о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 января 1999 года Дело N Ф04/5-538/А45-98

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Новосибирский завод “Реминструмент“ (далее - завод “Реминструмент“) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Лонжерон“ г. Новосибирска о взыскании 417114 руб. 18 коп., в том числе 392762 руб. 68 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору N 241 от 13.01.97 и 24351 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При уточнении исковых требований истец сослался на платежные требования NN 16/19339, 38/603, 63/3679 и 63/3728, согласно которым
ответчику отгружены ОАО “ГАЗ“, г. Нижний Новгород, автомобили и запасные части, но не оплачены в полном объеме и своевременно.

Решением от 21.09.98 в иске истцу отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и удовлетворить исковые требования либо направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судом недостаточно полно исследованы обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным доказательствам и неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке другой стороной не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 241 от 13.01.97 на отгрузку по письму истца запчастей с ОАО “ГАЗ“, г. Нижний Новгород, (далее - автозавод), срок действия которого истек 31.12.97.

До и после истечения срока действия этого договора ответчик обращался к истцу с письмами об отгрузке в его адрес продукции автозавода и получал ее согласно указанным истцом платежным требованиям и отгрузочным документам, в которых истец значится плательщиком, а ответчик - грузополучателем.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что в отгрузочных документах отсутствует ссылка на заключенный между сторонами договор N 241 от 13.01.97 и письма истца об отгрузке продукции в адрес ответчика. В этих документах не имеется данных о том, что завод “Реминструмент“ является владельцем отгруженной продукции. Истцом в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возложения исполнения обязательств на третье лицо. В этой связи суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Вместе с тем этот
вывод является преждевременным, поскольку суд не дал оценки другим представленным истцом доказательствам. До конца не выяснил, на основании чего и в связи с чем отгружалась автозаводом продукция в адрес ООО “Лонжерон“, хотя в деле имеются ксерокопии договоров о поставке продукции как между указанными лицами, так и между автозаводом и истцом. Не оценены имеющиеся в деле письма, которые свидетельствуют о взаимоотношениях этих лиц по поставке спорной продукции и наличии конклюдентных действий, предусмотренных статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом безосновательно не принят во внимание акт сверки от 20.05.98 об имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по поставленной с автозавода и частично оплаченной продукции.

Не выяснено, в связи с чем ответчик первоначально признавал, хотя бы частично, свою задолженность перед истцом, а затем стал отрицать ее, как это усматривается из материалов дела.

Выяснение указанных выше обстоятельств имеет существенное значение для принятия правильного решения. Представленные истцом доказательства не исследованы судом в достаточной мере, и им не дана оценка.

Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы на заседании.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба заслуживает внимания.

Для выяснения указанных выше обстоятельств и их оценки дело необходимо направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, кроме того, суду следует решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы, в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителю при подаче жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьей 177, частью 2 статьи
176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.09.98 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3479/98-КГ20/189 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.