Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.1998 N Ф04/1901-438/А03-98 по делу N А03-2603/98-30 Отказывая в иске о взыскании задолженности, суд правомерно исходил из того, что сторонами был заключен договор на оказание услуг по трансляции телепрограмм и ответчик, являясь заказчиком, вправе был в одностороннем порядке отказаться от его исполнения; стоимость услуг, оказанных вне договора, может быть взыскана истцом как неосновательное обогащение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 декабря 1998 года Дело N Ф04/1901-438/А03-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инвис“ на решение первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.98 по делу N А03-2603/98-30,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное семейное предприятие Вагановых фирма “Инвис“ (ныне ООО “Инвис“) обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию производственный жилищно-эксплуатационный трест N 1 Индустриального р-на г. Барнаул о взыскании задолженности по договору от 01.03.95 за июль 1997 г. в сумме 31167 рублей. В обоснование иска указало, что согласно
договору от 01.03.95 оно оказывало услуги жителям домов ПЖЭТ-1 по трансляции телепрограмм кабельного телевидения (КТВ), ответчик обязан был за услуги, оказываемые населению, начислять квартиросъемщикам абонентную плату за телевизионные антенны коллективного пользования (ТАКП) и перечислять на его счет суммы фактического начисления не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяца.

Договор действует, ответчик, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора. Полагает, что ответчик удержал плату за июль 1997 г. в сумме 31167 рублей.

До вынесения решения истец увеличил размер иска. Просит восстановить срок подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что арбитражный суд в течение месяца не рассмотрел заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и за это время закончился срок обжалования решения, а в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Учитывая эти обстоятельства, арбитражный суд считает пропуск срока на обжалование по уважительной причине и в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса восстанавливается срок кассационного обжалования.

Решением от 30.06.98 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по трансляции телевизионных программ, который расторгнут вследствие отказа от него ответчика, и ответчик не обязан производить платежи за июль 1997 г.

При этом сослался на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.97 по делу N Ф04/576-107/А03-97. Правомерный отказ от исполнения договора означает прекращение договора без обращения в суд.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и удовлетворить его требования по основаниям, изложенным в ней, в частности: услуги заказывают жильцы, а не ПЖЭТ, и только жильцы вправе в одностороннем порядке отказаться
от услуг, ПЖЭТ обязан начислять абонентскую плату жильцам и перечислять ее фирме “Инвес“, в деле отсутствуют доказательства, что ответчик является заказчиком по договору, а при рассмотрении дела по расторжению договора суд по существу не рассматривал спор.

По мнению истца, заключен договор в пользу третьего лица, сделка с гражданами, а с ответчиком заключен договор поручения.

Представитель ответчика с решением согласен, полагает, что им заявлен обоснованный отказ от исполнения договора письмом от 06.06.96.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение соответствующим нормам права и законным, обоснованным.

Между сторонами 01.03.1995 заключен договор на оказание услуг по трансляции телевизионных программ по собственной сети кабельного телевидения жителям домов ПЖЭТ Индустриального района, согласно которому стороны определили свои права и обязанности. В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе были заключить данный договор, относящийся к договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

Предмет услуги, определенный договором, не может быть обеспечен принудительно сторонами без заключения договора по собственной воле сторон, и договор не относится к публичному договору(ст. 426 ГК РФ).

В силу договора ответчик должен был аккумулировать платежи, поступившие от жильцов домов, и в определенный договором срок перечислить истцу, и такая обязанность существовала до прекращения договора. Однако ответчик, хотя это не предусмотрено договором, но в силу закона, воспользовался правом одностороннего отказа от исполнения договора (ст. 310, 782, п. 2, ГК РФ).

Такой отказ заявлен был 06.06.1996 с указанием срока рассмотрения договора с 06.07.1996 (л.д. 81).

Ответчик по договору выступает по отношению к истцу в части сбора денег от жильцов и перечисления истцу в качестве исполнителя, а
по обслуживанию и ремонту телевизионных антенн коллективного пользования (ТАКП) - заказчиком. Истец заказывает ответчику сбор денежных средств, а по отношению к ТАКП исполнитель (подрядчик).

Будучи в одном лице исполнителем и заказчиком применительно к правам и обязанностям, ответчик вправе отказаться от исполнения договора в порядке пунктов 1, 2 ст. 782 ГК РФ (ст. 450, п. 3, ГК РФ), и соответственно договор расторгнут, что влечет отказ в иске, так как нет обязательства ответчика по договору, на чем основывал требования истец в исковом заявлении. И эти обстоятельства не могут быть изменены судом в порядке ст. 37 АПК РФ. При этом односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан временем возмещения последствий, предусмотренных в ст. 782, пунктах 1, 2, ГК РФ.

Отказ заявлен 06.06.96, то есть до оказания истцом услуг жителям в июле 1996 г.

Истец отказ от договора в установленном порядке не оспорил, услуги, произведенные им вне договора жителям, не могут быть взысканы применительно к обязательству, возникающему не из договора. Истец вправе при наличии к тому оснований решить взыскание услуг по правилам неосновательного обогащения.

Ссылка истца на ст. 430 ГК РФ не принимается, так как в договоре не содержится, что он заключен в пользу третьего лица. Гос. пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 99, 95, 175, п. 1, 118, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.1998 по делу N А03-2603/98-30 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Взыскать с ООО “Инвис“ в доход бюджета РФ 716 руб. 58 коп. гос. пошлины. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.