Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.1998 N Ф04/1739-362/А46-98 по делу N К/У-131 В удовлетворении исковых требований предпринимателя о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины (ККМ) отказано, встречный иск удовлетворен, поскольку предприятия должны использовать исправные контрольно-кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 ноября 1998 года Дело N Ф04/1739-362/А46-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ по Ленинскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.98 по делу N К/У-131,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин - предприниматель Винничек А.П. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным постановления ГНИ по Ленинскому административному округу г. Омска N 138 от 31.03.98 о применении штрафа в сумме 16698 руб. за нарушение Закона Российской Федерации “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов
с населением“.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГНИ по Ленинскому административному округу г. Омска предъявила встречный иск о взыскании с предпринимателя Винничек А.П. штрафа в сумме 16698 руб. по постановлению N 138 от 31.03.98.

Решением суда от 24.08.98 в удовлетворении как основного, так и встречного иска отказано (л.д. 23 - 25). Отказывая в иске предпринимателю Винничек А.П., суд сослался на ст. 2 Закона Российской Федерации “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“, которая обязывает использовать исправные контрольно-кассовые машины. Факт неисправности ККМ, по мнению суда, налоговой инспекцией в ходе проверки был установлен.

Основанием для отказа в иске налоговой инспекции послужил пропуск трехмесячного срока, в течение которого постановление о наложении административного взыскания должно быть обращено к исполнению (ст. 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ по Ленинскому административному округу г. Омска просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с предпринимателя штрафа, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П и информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 29.07.98.

Предприниматель Винничек А.П. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит его подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, ГНИ по Ленинскому административному округу г. Омска провела проверку соблюдения предпринимателем Винничек А.П. Закона Российской Федерации “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ в торговой точке по ул. Воровского г. Омска и установила, что используемая
контрольно-кассовая машина модели Микро-110, заводской номер 218277, не имеет контрольной ленты, о чем составлен акт N 016168. Постановлением N 138 от 31.03.98 к предпринимателю применен штраф в 200-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 16698 руб.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ предприятия должны использовать исправные контрольно-кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением.

Пункт 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных-расчетов с населением предусматривает обязательное применение на всех ККМ контрольной ленты.

В данном случае отсутствие контрольной ленты вызвано неисправностью печатающего блока контрольной ленты, что подтверждается справкой ООО “Вычислительная техника и информатика - Сервис“ от 17.04.98. В связи с этим выводы арбитражного суда о правомерности действий Госналогинспекции по применению штрафа основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “ст. 282 КоАП Российской Федерации“ имеется в виду “ст. 282 КоАП РСФСР“.

В то же время кассационная инстанция считает неправильной ссылку арбитражного суда на ст. 282 КоАП Российской Федерации, предусматривающую не подлежащим исполнению постановление о наложении административного взыскания, предъявленного к исполнению по истечению трехмесячного срока после его принятия.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П, положения ст. 7 Закона Российской Федерации “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“, кроме абзаца 2 ч. 1 ст. 7, действуют до принятия по ним решения Федеральным Собранием.

В связи с этим требования Кодекса РСФСР об административных правонарушениях по проверке соблюдения сроков для применения указанных выше санкций и определению их размеров могут быть предъявлены к Госналогинспекции по
решениям, вынесенным после 12.05.98 (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 29.07.98 “О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“).

Постановление Госналогинспекции вынесено 31.03.98, следовательно, ст.ст. 38, 282 КоАП РСФСР не могут быть применены.

Штраф в сумме 16698 руб. подлежит взысканию.

Руководствуясь п. 2 ст. 175, п. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.98 по делу N К/У-131 отменить в части отказа во взыскании с предпринимателя Винничек А.П. штрафа в сумме 16698 руб.

Вынести в этой части новое решение.

Встречный иск ГНИ по Ленинскому административному округу г. Омска удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. (проживающего по адресу: г. Омск-39, ул. 14 Марьяновская, д. 6) в бюджеты различных уровней 16698 руб. штрафа и в доход федерального бюджета 1187 руб. госпошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

В остальной части решение суда от 24.08.98 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.