Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.1998 N Ф04/1590-200/А81-98 по делу N А81-711/791Г-98 В иске о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 октября 1998 года Дело N Ф04/1590-200/А81-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СП “Геойлбент Лимитед“ на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.98 по делу N А81-711/791Г-98 с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Причину пропуска срока на кассационное обжалование решения от 09.06.98 Совместное предприятие (СП) “Геойлбент Лимитед“ объясняет допущением ошибок при первоначальном оформлении апелляционной жалобы и возвратом апелляционной жалобы Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, а также неправомерным возвратом этой жалобы судом апелляционной инстанции после того,
как заявитель, устранив допущенные нарушения, обратился с апелляционной жалобой повторно.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик в ходатайстве, нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчик в установленные АПК РФ сроки принимал меры по обжалованию решения арбитражного суда, а также учитывая его право на судебную защиту своих интересов (статья 4 АПК РФ), суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать причину пропуска срока на обжалование уважительной и удовлетворить ходатайство о его восстановлении.

По материалам дела установлено, что Индивидуальное Частное предприятие (ИЧП) “ЭКО“ п. Губкинский Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с Совместного Предприятия (СП) “Геойлбент Лимитед“ 170942 руб. 26 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных по расчистке трассы работ за период с 15 февраля 1994 г. по 31 марта 1995 г.

В обоснование требований на взыскание штрафа истец ссылался на контракт N 58, заключенный 20.01.94 между ИЧП “ЭКО“ и СП “Геойлбент ЛТД“, на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ и пункт 5 контракта N 58, предусматривающий ответственность сторон в случае невыполнения обязательств этого контракта.

Решением от 9 июня 1998 г. исковые требования признаны обоснованными, и, применив правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности штрафа, суд первой инстанции взыскал с ответчика 50000 руб. штрафа и 5018 руб. 85 коп. госпошлины.

В проверке законности и обоснованности решения суд апелляционной инстанции отказал.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает правомерность решения суда, считает, что оно принято с неправильным применением норм материального права, в частности статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,
просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Анализ материалов дела показал обоснованность кассационной жалобы и наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Пункт 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных решений указывает неправильное применение норм материального права.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности и отказывая в его применении, суд первой инстанции сослался при этом на статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что течение срока давности следует исчислять с момента, когда ответчик погасил задолженность, т.е. с 31 марта 1995 г.

Эти выводы суда неправильны и не соответствуют нормам материального права, на которые суд сослался.

Как установлено, контрактом N 58 стороны определили срок исполнения истцом обязательств по расчистке трассы до 4 февраля 1994 г. и оплату выполненных работ ответчиком в течение 10 дней после их окончания и приемки истцом.

Из материалов дела видно, что истец принятые по контракту обязательства и работы по расчистке трассы под нефтесборные сети от скважины Р-74 до скважины Р-92 на Северо-Губкинском месторождении выполнил в установленный срок - 4 февраля 1994 г., что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме N 2 и N 3 и не отрицается ответчиком-заказчиком.

Таким образом, согласно условиям контракта ответчик должен был оплатить выполненные истцом работы в срок до 15 февраля 1994 г., фактически их оплатил 31 марта 1995 г.

В соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и начало течения срока начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Об обязанности ответчика оплатить выполненные работы 15.02.1994 истец знал и, получив от него оплату 31.03.95, вправе был в соответствии с условиями контракта привлечь неисправного должника к ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате выполненных работ в срок до 15 февраля 1997 г., т.е. в течение 3 лет.

На неправильное применение судом первой инстанции статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает также то обстоятельство, что истец, обратившись с иском о взыскании штрафа, исчисление его производил с 15 февраля 1994 г. по 31 марта 1995 г. и у суда не имелось оснований для исчисления срока исковой давности с марта 1995 г.

Поскольку основанием для отмены решения является неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и дело не нуждается в дополнительном исследовании, суд кассационной инстанции принимает новое решение об отказе во взыскании штрафа в связи с пропуском срока исковой давности.

Госпошлина по иску и кассационной жалобе 7528 руб. 26 коп. относится на ИЧП “ЭКО“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 99, пунктом 2 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьями 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Ходатайство СП “Геойлбент Лимитед“ о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июня 1998 г. по делу N А81-711/791Г-98 отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Принять новое решение об отказе в иске.

Выдать исполнительный лист на взыскание с ИЧП “ЭКО“ в доход Федерального бюджета 7528 руб. 26 коп. госпошлины по иску
и кассационной жалобе.

Исполнительные листы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.98 по делу N А81-711/791Г-98 на взыскание с СП “Геойлбент ЛТД“ 50000 руб. штрафа и 5018 руб. 85 коп. госпошлины считать не подлежащими исполнению.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.