Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.1998 N Ф04/1520-348/А03-98 по делу N А03-21/174-96 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в арбитражный суд не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 октября 1998 года Дело N Ф04/1520-348/А03-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Барнаульского политехнического техникума на определение от 14.08.98 по делу N А03-21/174-96 Арбитражного суда Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество “Алтайдизель“ предъявило в Арбитражный суд Алтайского края иск к Барнаульскому политехническому техникуму об обязании освободить занимаемое им помещение на третьем и четвертом этажах в здании учебно-курсового комбината по проспекту Космонавтов, 8/1.

Постановлением суда от 07.10.96 решение этого же суда от 07.08.96 об отказе в иске отменено, иск удовлетворен.

В связи с
тем, что решением от 02.04.98 по делу N А03-2к/280 Арбитражного суда Алтайского края признан недействительным план приватизации ПО “Алтайский моторный завод“ в части включения стоимости здания в г. Барнауле по проспекту Космонавтов, 8, Барнаульский политехнический техникум обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно техникум заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением суда от 14.08.98 Барнаульскому политехническому техникуму отказано в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин и заявление о пересмотре судебного акта возвращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, срок на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам восстановить, полагая, что суд необоснованно не признал причины пропуска срока уважительными. Кроме того, отказом в восстановлении пропущенного срока суд ущемляет права заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против отмены определения, считая, что оно соответствует закону, а срок для подачи заявления ответчиком пропущен без уважительных причин.

Выслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в арбитражный суд, принявший этот акт, лицами, участвующими в деле, не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению ответчика, является решение суда от 02.04.98 о признании недействительным плана приватизации ПО “Алтайский моторный завод“
в части включения в уставный капитал стоимости здания по проспекту Космонавтов, 8.

Поскольку решение суда от 02.04.98 вступило в законную силу 02.05.98, то последним днем для обращения с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам является 05.05.98. Однако с названным заявлением Барнаульский политехнический техникум обратился в суд 11.08.98, то есть по истечении трех месяцев предусмотренного законом срока.

Возможность восстановления пропущенного срока по ходатайству заявителя предусмотрена статьей 99 и частью 3 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование уважительности причин пропуска срока ответчик сослался на обжалование истцом решения суда в кассационную инстанцию. По мнению ответчика, он вправе был обратиться с заявлением о пересмотре дела только после его рассмотрения в суде кассационной инстанции, которое состоялось 22.07.98.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен по вине Барнаульского политехнического техникума.

В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, решение суда от 02.04.98 обязательно для исполнения ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Барнаульскому политехническому техникуму что-то препятствовало подать заявление о пересмотре дела в течение месяца после вступления упомянутого решения в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин, послуживших пропуску срока для подачи ответчиком заявления о пересмотре дела, и отказал в восстановлении срока.

Вместе с тем Барнаульский
политехнический техникум вправе избрать другой способ судебной защиты своих прав, например, обратиться в суд с иском в общем порядке, с учетом новых обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.08.98 по делу N А03-21/174-96 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.