Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.1998 N Ф04/1463-305/А46-98 по делу N Н-6/1 Невозвращение судом материалов дела лицу, подающему кассационную жалобу, не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование, если обжалуемый судебный акт был получен им в срок, при котором у него была возможность своевременно подать жалобу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 1998 г. N Ф04/1463-305/А46-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ОАО Пермский телефонный завод “Телта“ о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Омской области от 2 апреля 1998 года и постановления апелляционной инстанции этого же суда от 17 июня 1998 года по делу N Н-6/1,

установил:

ОАО Пермский телефонный завод “Телта“ 11.03.1998 года обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Торгового центра “Омский“ 12 507 983 рубля.

Определением от 2 апреля 1998 года суд возвратил исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 108
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция 17 июня 1998 года определение оставила без изменения.

Истец обратился с кассационной жалобой на судебные акты и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что он не мог обратиться с жалобой в срок, установленный для обжалования судебных актов, так как суд в нарушение статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вместе с апелляционной жалобой не возвратил материалы по иску.

Статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу 17 июля 1998 года, следовательно, обратившись в суд с кассационной жалобой 19 августа 1998 года, истец пропустил срок на кассационное обжалование.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока будут признаны арбитражным судом уважительными.

Постановление апелляционной инстанцией было получено истцом 3 июля 1998 года, следовательно, у истца была возможность своевременно до истечения срока на обжалование подать кассационную жалобу, и не возвращение искового материала судом истцу не могло быть препятствием для своевременного обращения с кассационной жалобой в суд.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не признает причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной.

Ссылка заявителя на статью 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна, так как суд руководствуется статьей 151 АПК РФ при возвращении апелляционной жалобы, а в данном случае апелляционная жалоба была рассмотрена арбитражным судом по существу.

На основании изложенного ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь
статьями 99, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 2 апреля 1998 года и постановления апелляционной инстанции от 17 июня 1998 года Арбитражного суда Омской области по делу N Н-6/1 открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод “Телта“ отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.