Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.1998 N Ф04/1098-203/А46-98 по делу N 77/А В целях налогообложения налогом на прибыль торгующих, снабженческих и сбытовых организаций в себестоимость продукции включаются расходы на рекламу в пределах норм, исчисленных исходя из валового дохода от реализации продукции, определяемого как разница между продажной и покупной стоимостью реализованных товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 августа 1998 года Дело N Ф04/1098-203/А46-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Новопром“ на решение Арбитражного суда от 29.01.98 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 20.04.98 по делу N 77/А,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Новопром“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным постановления от 15.10.97 в части применения к истцу финансовых санкций в размере 29018,5 тыс. руб. по налогу на
прибыль.

Решением суда от 29.01.98 признано недействительным постановление налоговой инспекции в части применения финансовых санкций за занижение прибыли на сумму 945 руб. (с учетом деноминации рубля) вследствие включения в себестоимость затрат по оплате проездных билетов для работников истца. В остальной части судом признано правильным применения финансовых санкций за занижение прибыли вследствие включения в себестоимость сверхнормативных расходов на рекламу и отказано в иске.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.98 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, и изменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске, и признать недействительным постановление налогового органа полностью. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом применено законодательство, не действующее в спорный период, и вместе с тем не применил подлежащий применению пункт 3.1 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утв. приказом Минфина от 12.11.96 N 97. По мнению истца, нормативы расходов на рекламу, включаемых в себестоимость продукции, следует исчислять исходя из объема выручки от реализации готовой продукции (работ, услуг), предусмотренной в указанной Инструкции для определения финансовых результатов.

Проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по Кировскому административному округу при проведении проверки по соблюдению налогового законодательства пришла к выводу о занижении истцом налогооблагаемой прибыли вследствие завышения затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), на сумму проездных билетов работникам предприятия и на сумму расходов на рекламу сверх норм, установленных законодательством.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговой инспекцией принято постановление от 16.10.97
N 02-3947 о применении к истцу финансовых санкций за занижение прибыли в 1996 году в виде взыскания заниженной прибыли, штрафа в размере 100% и 10% в общей сумме 30714,3 тыс. руб.

При рассмотрении спора арбитражный суд признал обоснованным включение в себестоимость продукции стоимости проездных билетов для работников истца для поездок в служебных целях, правильно применив подпункт “и“ пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в соответствии с которым в себестоимость продукции включаются затраты, связанные с управлением производством, в том числе содержание работников аппарата предприятия и его подразделений, материально-техническое и транспортное обслуживание их деятельности.

В части завышения затрат на сумму расходов на рекламу разногласия между истцом и ответчиком возникли по поводу исчисления нормативов для предельных размеров расходов на рекламу.

В соответствии с пунктом 1 упомянутого Положения в редакции от 01.07.95 N 661 для целей налогообложения произведенные организацией затраты корректируются с учетом утвержденных в установленном порядке лимитов, норм и нормативов, а согласно подпункту “у“ пункта 2 этого же Положения для целей налогообложения расходы на рекламу включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) в пределах норм, утвержденных в установленном порядке.

Указанные нормативы предусмотрены в письме Минфина Российской Федерации от 06.10.92 N 94 “Нормы и нормативы на представительские расходы, расходы на рекламу и на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями, регулирующие размер отнесения этих затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) и порядок их применения“
(в редакции письма Минфина РФ от 29.04.94 N 56, приказа Минфина РФ от 19.10.95 N 115).

Предельные размеры расходов на рекламу, принимаемые при налогообложении прибыли, составляют 2% от объема выручки от реализации продукции (работ, услуг) или иного показателя, используемого при определении финансового показателя в год (от объема до 2 млрд. руб. включительно).

В примечании к письму Минфина Российской Федерации от 06.10.92 N 94 предусматривалось, что торгующие предприятия, снабженческие и сбытовые предприятия при расчете предельных расходов на рекламу используют показатель валового дохода от реализации товаров. Согласно Уставу (л.л. 43 - 57) основными видами деятельности истца являются материально-техническое снабжение продукцией, оптовая и розничная торговля.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции, основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям, прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Таким образом, в целях налогообложения торгующих, снабженческих и сбытовых организаций в себестоимость продукции включаются расходы на рекламу в пределах норм, исчисленных исходя из валового дохода от реализации продукции, определяемого как разница между продажной и покупной стоимостью реализованных товаров.

При указанных обстоятельствах выводы налоговой инспекции и арбитражного суда о занижении прибыли являются правильными, финансовые санкции применены в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, в связи с чем судом
обоснованно отказано в признании недействительным постановления налоговой инспекции о применении финансовых санкций за занижение прибыли вследствие включения в себестоимость сверхнормативных расходов на рекламу.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы о неправильном применении судом Инструкций Минфина Российской Федерации, регулирующих вопросы заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности. При решении вопроса о налогообложении прибыли и правомерности применения финансовых санкций необходимо руководствоваться налоговым законодательством.

На основании пункта 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 417 руб. 45 коп. по кассационной жалобе подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.98 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 20.04.98 по делу N 77/А оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Новопром“ - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Новопром“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 417 руб. 45 коп. по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.