Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2004 по делу N 09АП-5126/04-ГК Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, поскольку ответчиком представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 29 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5126/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2004 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - Д., А., при ведении протокола судебных заседаний М., при участии: от истца - П., дов. от 06.12.04 N Д-04/894, от ответчика - Ч., дов. от 19.07.2004 б/н, Ф., дов. от 01.06.04 N 8, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Фирма “Нагорье-2“ на решение от 22.09.2004 по делу N А40-34829/04-59-152 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Н., по
иску Департамента имущества города Москвы к ЗАО “Фирма “Нагорье-2“ о расторжении договора аренды и выселении,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о расторжении договора аренды от 15.04.2002 N 06-00236/2002 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Нагорный пр., д. 12 г, стр. 15.

Решением суда от 22.09.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из нарушения ответчиком существенных условий договора, выразившегося в невнесении арендных платежей свыше двух периодов подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих доводов в судебное заседание апелляционной инстанции ответчик предоставил платежное поручение N 158 от 24.12.2004 и выписку из лицевого счета за 24.12.2004 о внесении арендной платы за 2003, 2004 годы по договору N 06-00236/2002 от 15.04.2002.

Истец отзыв не представил, в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает, что принятый судебный акт подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора аренды от 15.04.2004 N 06-00236/2002 ответчику предоставлено в пользование нежилое помещение площадью 92,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Нагорный пр., д. 12 г, стр. 15, со сроком действия с 01.01.2002 по 31.12.2011.

В соответствии с п. п. 4.2.2 и 5.1 договора, ответчик обязался вносить арендную плату предварительно ежеквартально с оплатой до 5-го числа первого месяца текущего квартала в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

В нарушение
принятых на себя обязательств за период действия договора, составляющий 11 периодов (кварталов) оплаты, ответчиком не внесена арендная плата в полном объеме за 5 периодов, частично не оплачен 1 период.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2004 по делу N А40-8554/04-77-110 с ответчика уже была взыскана задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2003 г. по 3 квартал 2003 г., однако решение суда на момент рассмотрения спора ответчиком не было исполнено и, более того, арендная плата не вносилась и за все предыдущие периоды, в том числе и за 3 квартал 2004 года, который не был указан в расчете истца.

Отмеченные нарушения условий договора суд посчитал существенными и неоднократными, в связи с чем удовлетворил исковые требования ДИГМ.

Однако в судебное заседание апелляционного суда ответчик предъявил платежное поручение N 158 от 24.12.2004 и выписку из лицевого счета за 24.12.2004 о перечислении денежных средств в размере 198000 рублей в счет арендной платы за 2003, 2004 годы по договору N 06-00236/2002 от 15.04.2002, тем самым устранив существенные нарушения условий заключенного договора.

В связи с тем что ответчиком представлены доказательства погашения задолженности, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 270 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2004 по делу N А40-34829/04-59-152 отменить.

В иске отказать.