Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.1998 N Ф04/1165-220/А46-98 по делу N 13-251 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказано, поскольку заявитель не доказал, что не имел возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 1998 г. N Ф04/1165-220/А46-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании ходатайство областной общественной организации “Инвалид“ о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 12.09.97г. Арбитражного суда Омской области по делу N 13-251,

установил:

арбитражный суд кассационной инстанции в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью “Инвалид“ (постановление территориальной администрации Куйбышевского района Новосибирской области от 07.05.98г. N 163), руководствуясь статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену общества с ограниченной ответственностью “Инвалид“ на правопреемника - областную общественную организацию “Инвалид“.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Омской области решением от 12.09.97г. взыскал
с ООО “Инвалид“ в пользу ЗАО “Сибирский нефтяной дом“ сумму 114 100 000 рублей, составившую долг и пени, и расторгнул договор о совместной деятельности от 27.06.97г. N 129-Д.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Определением от 09.12.97г. арбитражный суд возвратил ООО “Инвалид“ апелляционную жалобу в связи с тем, что не представлен документ об уплате госпошлины, отсутствует ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, а также не представлено надлежащее доказательство направления копии жалобы истцу.

Определением от 22.01.98г. Арбитражный суд Омской области отклонил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и возвратил кассационную жалобу, ссылаясь на отсутствие доказательства уплаты госпошлины.

Повторно Арбитражный суд Омской области определением от 22.05.98г. возвратил кассационную жалобу ООО “Инвалид“, мотивируя тем, что жалоба подана лицом, неучаствующим в деле.

С кассационной жалобой от 26.06.98г. областная общественная организация “Инвалид“ обратилась по истечении установленного статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

Одновременно с жалобой ООО “Инвалид“ заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, полагая, что срок пропущен по уважительной причине, из-за позднего получения (28.10.97г.) решения от 12.09.97г.

Представители сторон, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ЗАО “Сибирский нефтяной дом“ письмом от 30.07.98г. N 756 просил отложить судебное разбирательство жалобы по причине невозможности обеспечить явку компетентных представителей.

Определенный статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения жалобы является предельным и не может быть продлен ни в каких исключительных случаях.

Обсудив доводы ходатайства, проверив обоснованность возврата судом жалоб, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока будут признаны уважительными.

В данном случае причина пропуска срока в связи с поздним получением решения от 12.09.97г. не может быть признана уважительной.

Податель жалобы не привел доказательств, что в срок с 28.10.97г. даты получения решения он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Исследование материалов дела показало, что возврат 09.12.97г. апелляционной жалобы и возврат 22.01.98г. кассационной жалобы произведен судом правомерно. Определения о возврате жалобы от 09.12.97г. и от 22.01.98г. заявителем не обжаловались. Возврат 22.05.98г. кассационной жалобы произведен арбитражным судом без рассмотрения вопроса о правопреемстве подателя жалобы. Однако определение от 22.05.98г. также не было обжаловано ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока неуважительными и находит, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю.

С учетом изложенного руководствуясь статьями 99, 164, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 12.09.97г. Арбитражного суда Омской области по делу N 13-251 оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу от 26.06.98г. возвратить ООО “Инвалид“.