Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.1998 N Ф04/831-165/А46-98 по делу N 30/А Основания для взыскания с индивидуального предпринимателя штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины отсутствуют, так как фактически чек на сумму контрольной покупки был пробит, то есть ККМ применена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 1998 г. N Ф04/831-165/А46-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции N 2 по Центральному административному округу г. Омска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 30.03.98 по делу N 30/А,

установил:

Государственная инспекция N 2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в сумме 29221500 руб. за нарушение ст. 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением суда от 16.12.97 в иске отказано в связи с
отсутствием достаточных оснований для взыскания штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 30.03.98 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Госналогинспекцией N 2 по Центральному административному округу г. Омска подана кассационная жалоба об отмене постановления апелляционной инстанции и принятии нового решения по делу. Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применены статьи 1, 2 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением“, выводы суда не соответствуют пункту 5 Положения по применению контрольно-кассовых машин..., утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.93 N 745.

Предприниматель Исакова В.Г. в судебном заседании и в отзыве на иск указывает о несогласии с кассационной жалобой и просит оставить решение и постановление суда без изменения.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно акту проверки от 04.05.97 налоговой инспекцией в ходе проверки выявлено неприменение контрольно-кассовой машины при контрольной покупке товаров (1 бутылки шампанского “Советское“ и 1 пачки сигарет “Bond“) в магазине, принадлежащем предпринимателю Исаковой В.Г. На основании этого налоговой инспекцией принято постановление, а затем предъявлен иск о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 350-кратном размере минимальной оплаты труда, что составило 29221500 руб.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что чек был пробит на контрольно-кассовой машине, но продавцом подан проверяющим несвоевременно, т.е. после передачи товара. Выводы суда сделаны по результатам исследования контрольной ленты, свидетельских показаний и других доказательств по делу. В частности, на контрольной ленте (л.д. 41) видно, что чек на сумму контрольной покупки товара
пробит ранее, чем проверяющими во время проверки пробит пробный чек.

Судом исследовались также обстоятельства, связанные с несоответствием даты и времени на чеках и в акте проверки. Данным обстоятельствам судом дана правильная правовая оценка.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы об отсутствии оценки основному документу - акту проверки, поскольку данный акт исследовался и оценивался судом наряду с другими доказательствами по делу, что соответствует требованиям статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что фактически чек на сумму контрольной покупки был пробит, т.е. контрольно-кассовая машина предпринимателем была применена, судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины, предусмотренного Законом Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

По указанным причинам не принимаются доводы налоговой инспекции со ссылкой на пункт 5 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.07.93 N 745, предусматривающий погашение чека одновременно с выдачей товара.

Учитывая, что судом правильно применены нормы материального права и соблюдены при разрешении спора требования процессуального законодательства, отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

постановила:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.97 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 30.03.98 по делу N 30/А оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции N 2 по Центральному административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.