Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2004 по делу N А40-56641/04-132-120 По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2004 г. Дело N А40-56641/04-132-120“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2004.

Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Ол Макс“ к ООО “Столичное страховое общество“ о взыскании убытков по страховому случаю в размере 1112863,80 руб., с участием: от истца - Г. - генеральный директор общества, приказ N 2 от 23.07.2004, решение N 2 от 23.07.2004; Ш. - по дов. б/н от 20.11.2004, от ответчика - К. - по дов. N 033/03 от 08.01.2003,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной
ответственностью “Ол Макс“ обратилось к ООО “Столичное страховое общество“ о взыскании убытков по страховому случаю в размере 112863 руб.

В обоснование своего требования истец указывает на то обстоятельство, что в результате кражи имущества 07.05.2004 в торговом павильоне, принадлежащем истцу на праве собственности и расположенном по адресу: г. Москва, Солнцевский пр., д. 28, ему причинены убытки на сумму 112863 руб., и, таким образом, считает, что наступил страховой случай, в связи с чем убытки подлежат возмещению ответчиком в соответствии с условиями договора страхования от 20.04.2004 за N 0202/1102/04 по страхованию имущества и на основании ст. 929 ГК РФ, поскольку ответчик необоснованно отказал в выплате страховой суммы (л. д. 2 - 3).

Возражая против требования истца, ответчик - ООО “Столичное страховое общество“ - в отзыве на иск поясняет, что в выплате страхового возмещения страхователю было отказано в связи с невыполнением им условий договора страхования: п. 7.1.2, в соответствии с которым страхователь обязан был в течение 48 часов с момента обнаружения убытка сообщить об этом страховщику; п. 7.1.3, согласно которому страхователь обязан сохранить до прибытия представителя страховщика все оставшееся после возникновения убытка имущество (как поврежденное, так и неповрежденное) в том виде, в котором оно оказалось; предоставить представителям страховщика возможность проводить осмотр и обследование поврежденного имущества, проводить расследование в отношении причин возникновения и размера убытков, участвовать в мероприятиях по уменьшению убытка и спасанию застрахованного имущества.

Поскольку ни одно из указанных требований истцом не было соблюдено, т.е. письменного уведомления в предусмотренные сроки не поступало, картина убытка страхователем была искажена до осмотра места происшествия уполномоченными представителями страховщика, о чем истец
сам указывает в заявлении (“после осмотра киоска сотрудниками милиции, экспертизы, страхового агента починили киоск, привели все в порядок, провели инвентаризацию“), ответчик отказал истцу в возмещении указанной суммы убытка, отмечая, что ссылка истца на то, что при осмотре присутствовал представитель страхового общества в лице г. А., необоснованна, поскольку А. вправе от имени общества проводить лишь переговоры по вопросу заключения договоров и подписывать их от имени страховщика, приложив доверенность, выданную в этот период А. (л. д. 74 - 75).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами документы в обоснование своих правовых позиций, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО “Ол Макс“ - истца по настоящему делу, установив следующее.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона “Об организации страхового дела в Российской Федерации“ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов; событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного 20.04.2004 договора имущественного страхования за N 0202/1102/04, объектом которого явилось имущество страхователя: стеклянные витрины, товароматериальные ценности в торговом зале согласно приложению N 1, оргтехника, расположенные по адресу: г. Москва, Солнцевский пр-т, д. 28, магазин “Морозко“, по условиям которого страховщик-ответчик обязался возместить убытки от гибели или повреждения застрахованного имущества, произошедшие вследствие
в том числе и противоправных действий третьих лиц, а именно: кражи со взломом, грабежа, разбоя, вандализма, в сумме в рублях, эквивалентной 10700 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату наступления соответствующего страхового случая, в том числе страховая сумма по страхованию стеклянных витрин составляет 400 долларов США; 10000 долларов США - страховая сумма по страхованию товарно-материальных ценностей в торговом зале; 300 долларов США - страховая сумма по страхованию оргтехники.

Стороны согласовали обязанности страхователя при наступлении страхового случая, в том числе и обязанность принять все доступные меры для спасания имущества, предотвращения его дальнейшего повреждения и устранения причин, способствующих возникновению дополнительного убытка; в течение 48 часов с момента обнаружения убытка сообщить об этом страховщику и заявить в соответствующие компетентные органы о данном событии; сохранить до прибытия представителя страховщика все оставшееся после возникновения убытка имущество; предоставить представителям страховщика возможность проводить осмотр и обследование поврежденного имущества, в связи с чем страховщик имеет право получать от страхователя или запрашивать у компетентных органов любые сведения, связанные со страховым случаем (л. д. 29 - 42).

Из материалов дела также следует, что по факту незаконного проникновения в помещение торгового павильона сотовой связи, принадлежащего ООО “Ол Макс“, откуда открыто похитили мобильные телефоны и карточки экспресс-оплаты, СО при ОВД района “Солнцево“ ЗАО г. Москвы 13.05.2004 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 2, пп. “а“, “в“, УК РФ, в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу в отношении неустановленного лица приостановлено (л. д. 43 - 46).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как соблюдение вышеуказанных условий договора страхования истец ссылается на произведенные осмотр имущества, похищенного в результате кражи в день ее совершения, т.е. 07.05.2004, с участием страхового агента страховщика - г. А. (л. д. 47 - 48), а также накладные от 07.05.2002, подписанные также А. (представлены непосредственно в судебное заседание), на подачу заявления о страховом случае 11.05.2004 (л. д. 52), на информацию о телефонных соединениях с номерами телефонов, принадлежащих страховщику, 07.05.2004 в 19 часов 02 мин. и 11.05.2004, предоставленной службой безопасности ОАО “Московская городская телефонная сеть“ (л. д. 62 - 64, 69).

Оценивая указанные обстоятельства и материалы дела, руководствуясь действующим законодательством, предусматривающим порядок заключения договора имущественного страхования и его существенные условия, страховую сумму, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, условия договора страхования от 20.04.2004, заключенного между сторонами по настоящему делу, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, в связи с чем ответчик обязан исполнить свои обязательства по нему путем выплаты страхового возмещения в испрашиваемом размере.

Что касается довода ответчика о том, что А., принимавшая участие в осмотре поврежденного имущества в день совершения кражи, не имела на то полномочий, то суд считает данный довод ответчика необоснованным, поскольку г. А. истец знал как страхового
агента и представителя общества страховщика, что не отрицает и ответчик, таким образом, у истца-страхователя не было оснований не допускать ее к осмотру имущества, в связи с чем суд также приходит к выводу, что участие представителя ответчика в осмотре 07.05.2004 следует считать и уведомлением страховщика об обнаружении убытка, тем более что в условиях договора страхования не содержится положений о способе такого уведомления, в связи с чем не принимается и довод ответчика о том, что уведомление должно быть оформлено в письменном виде и в указанный срок направлено посредством факсимильной, почтовой или курьерской связи, поскольку такой способ уведомления относится к внесению дополнений, изменений к настоящему договору - статья 11 договора, а не к способу уведомления о наступлении страхового случая.

С учетом изложенного суд, оценивая в совокупности обстоятельства и материалы дела, условия договора страхования и правовые позиции сторон по рассматриваемому спору, руководствуясь ст. ст. 927, 929, 940, 942, 943, 961, 962 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 64 - 65, 71, 110, 112, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Столичное страховое общество“ в пользу ООО “Ол Макс“ убытки от страхового случая в размере 112863,80 руб. и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 3858 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.