Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.1998 N Ф04/681-161/А70-98 Существенным нарушением условий договора одной стороной признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 мая 1998 года Дело N Ф04/681-161/А70-98

(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью “Эверест“, г. Ялуторовск (далее - ТОО “Эверест“), обратилось в арбитражный суд с иском к Ялуторовскому городскому отделу внутренних дел, г. Ялуторовск (далее - Ялуторовский ГРОВД), о расторжении договора о совместной деятельности в связи с его существенным нарушением ответчиком.

Решением суда от 23.12.97 иск удовлетворен.

Постановлением суда от 12.03.98 решение отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что истец не доказал факт существенного нарушения ответчиком договора о совместной деятельности от 01.12.93 по строительству дома по
ул. Ворошилова в г. Ялуторовске.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления и оставлении в силе решения, поскольку заявитель полагает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства и что материалами дела подтверждается существенное нарушение договора ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, между ТОО “Эверест“ и Ялуторовским ГРОВД заключен договор от 01.12.93 о совместной деятельности по строительству шестиквартирного жилого дома по улице Ворошилова в г. Ялуторовске.

По условиям договора обязанности заказчика возложены на ТОО “Эверест“, в соответствии с которыми оно осуществляет в интересах сторон всю деятельность по строительству, проектированию, расчетам, материалам. Доля расходов ТОО “Эверест“ составляет две трети от всех затрат, связанных со строительством, а доля расходов Ялуторовского ГРОВД - одна треть всех затрат. Ялуторовский ГРОВД свою долю расходов в согласованной сумме переводит на расчетный счет ТОО “Эверест“. Окончательный расчет Ялуторовский ГРОВД с ТОО “Эверест“ производит по завершении строительства, исходя из цен, действующих на момент составления двустороннего акта затрат и расходов на строительство.

По состоянию на 07.07.95 в частичное погашение затрат на строительство дома ответчик перечислил истцу 12000000 рублей. Дом был сдан в эксплуатацию 10.11.95 согласно акту. Несмотря на окончание строительства и сдачу дома в эксплуатацию, двусторонний акт затрат и расходов на строительство, эксплуатацию сторонами не составлен до настоящего времени. В связи с этим из материалов дела не усматривается, каковы фактические доли
расходов ТОО “Эверест“ и Ялуторовского ГРОВД на строительство дома.

Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что материалы дела не содержат данных о согласованной доле расходов ответчика в твердой сумме. При предъявлении иска истец исходил из рыночной стоимости дома, что вообще противоречит условиям договора. В расчетах по состоянию на 01.12.95 и на 12.03.98 отражены совершенно разные суммы. Следовательно, установить размер обязательств Ялуторовского ГРОВД по расходам на строительство спорного дома не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 744 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оплаты работ. Согласно правилам названной статьи оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Договором от 01.12.93 предусмотрен порядок оплаты работ ответчиком в согласованной твердой сумме, а также по результатам окончания строительства дома. Фактически расходы ответчика сторонами не согласованы, в том числе и по результатам окончания работ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба истцу.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта существенного нарушения договора Ялуторовским ГРОВД является обоснованным.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 12.03.98 по делу N
А70-2385/22-97-70/07 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.