Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.04.1998 N Ф04/514-107/А70-98 по делу N А70-1141/9-98 Кредитный договор, заключенный банком с ремонтно-строительным управлением, не обладающим статусом юридического лица, является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 апреля 1998 года Дело N Ф04/514-107/А70-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Тюменьагропромбанк“ на решение от 03.02.98 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1141/9-98,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Тюменьагропромбанк“ обратилось с иском к Тюменскому областному дорожно-эксплуатационному предприятию и Маслянскому дорожному ремонтно-строительному управлению о взыскании 30000000 рублей задолженности по кредиту и 5375000 рублей процентов за пользование ссудой по кредитному договору от 11.01.95 N 1.

Решением от 03.02.98 в удовлетворении иска отказано. В обоснование своих доводов суд сослался
на то, что кредитный договор является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма кредита списана банком в безакцептном порядке со счета заемщика.

В отношении Маслянского дорожного ремонтно-строительного управления производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ имеется в виду “Гражданского кодекса Российской Федерации“.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО “Тюменьагропромбанк“ подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права: статья 167, статья 168, статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого банк считает, что выводы суда не основаны на материалах дела.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы кассационной жалобы, настаивая на отмене решения.

Представитель Тюменского областного дорожного эксплуатационного предприятия высказался против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, между Тюменским акционерным коммерческим банком “Агропромбанк“ в лице Сладковского филиала и Маслянским дорожным ремонтно-строительным управлением заключен кредитный договор от 11.01.95 N 1 о предоставлении ссуды в сумме 30000000 рублей сроком на три месяца.

По условиям договора заемщик обязался погасить кредит до 06.04.95 и за пользование ссудой уплатить 185% годовых. Дополнительным соглашением от 08.02.95 стороны увеличили процентную ставку за пользование кредитом до 215%.

Банк в безакцептном порядке по мемориальным ордерам произвел списание денежных средств со счета заемщика в сумме 43074998 рублей, направив их на погашение процентов за
пользование ссудой за период с января по сентябрь 1995 г.

В связи с тем, что заемщик не погасил задолженность по кредитному договору N 1, банк обратился за взысканием 30000000 рублей суммы кредита и 5375000 рублей процентов за пользование кредитом за октябрь 1995 г.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кредитный договор от 11.01.95 N 1 является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по кредитному договору отсутствует.

В соответствии с положением о Маслянском дорожном ремонтно-строительном управлении, утвержденным директором Тюменского областного дорожно-эксплуатационного предприятия 11.02.94, Маслянское ДРСУ не обладает статусом юридического лица.

Из Устава Тюменского областного дорожно-эксплуатационного предприятия следует, что Маслянское ДРСУ является структурным подразделением предприятия.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах и считается созданным с момента его государственной регистрации. Деятельность незарегистрированного предприятия запрещается.

Из материалов дела не усматривается, что в установленном порядке произведена государственная регистрация Маслянского дорожного ремонтно-строительного управления.

Следовательно, заключить кредитный договор N 1 со Сладковским филиалом Агропромбанка, Маслянское дорожное ремонтно-строительное управление не являлось юридическим лицом.

Соответственного решение о получении кредита Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие не принимало и впоследствии сделку не одобряло.

Поэтому данный кредитный договор в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является полностью ничтожной сделкой с момента совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела следует, что банку полностью возвращены денежные средства, полученные по кредитному договору N 2, в сумме 30000000 рублей.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка не влечет юридических
последствий, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом являются необоснованными.

Ссылка банка в кассационной жалобе на статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, так как данная статья применяется к сделкам юридического лица, имеющего ограничения на ее совершение.

Маслянское дорожное ремонтно-строительное управление, не являясь юридическим лицом на момент заключения кредитного договора, не является им и в настоящее время.

При таких обстоятельствах решение от 03.02.98 соответствует нормам гражданского законодательства.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 174, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.02.98 Арбитражного суда Томской области по делу N А70-1141/9-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.