Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2004 N 10АП-1426/04-АК по делу N А41-К2-13516/04 Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать исполнение налоговых обязанностей поставщиками при предъявлении декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2004 г. N 10АП-1426/04-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2004 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2004 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.

судей И., Ч.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - С.И. - представитель, доверенность от 18.08.2004 г.

от ответчика: - С.Е. - специалист 1-ой категории, доверенность от 01.10.2004 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Домодедово на решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2004 г. по делу N А41-К2-13516/04, принятого судьей Д., по иску (заявлению)
Закрытого акционерного общества “АТБ Домодедово“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Домодедово о признании недействительным решения.

установил:

Закрытое акционерное общество “АТБ Домодедово“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Домодедово о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Домодедово N 112 от 30.04.2004 г. “О частичном отказе ЗАО “АТБ Домодедово“ в возмещении налога на добавленную стоимость при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%“ в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 53123 руб.

В связи с вынесением Инспекцией МНС РФ по г. Домодедово решения N 230 от 05.10.2004 г. о возмещении ЗАО “АТБ Домодедово“ налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. в сумме 22399 руб., истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Домодедово N 112 от 30.04.2004 г. в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 30724 руб.

Решением суда от 18.10.2004 г. по делу А41-К2-13516/04 исковые требования, с учетом уточнения, удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решение суда отменить, полагая, что налогоплательщик не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость, в связи с неполучением налоговым органом ответов на запросы из налоговых инспекций по месту регистрации поставщиков, в представленной в налоговую инспекцию налоговой декларации имелись ошибки при заполнении, а именно: сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории и
под таможенным контролем отражена на строке 07, не в пункте 6, а в пункте 5.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: 22.12.2003 г., 10.02.2004 г. и 20.02.2004 г. ЗАО “АТБ Домодедово“ представлены в Инспекцию МНС РФ по г. Домодедово налоговая декларация, уточненная налоговая декларация и дополнительная налоговая декларация по ставке 0% за ноябрь 2003 г. (л.д. 23 - 40 т. 1), в которых заявлен к возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 93837 руб., уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) используемых при реализации товаров на экспорт.

Для подтверждения факта экспорта, права на применение ставки 0% и права на применение налоговых вычетов, в соответствии с п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком представлен полный пакет документов, указанных в реестре документов сданных в ИМНС РФ по г. Домодедово (л.д. 41 - 42 т. 1), данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.

30.04.2004 г. Заместителем руководителем ИМНС РФ по г. Домодедово по результатам рассмотрения материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС в сумме 93837 руб. на основе налоговых деклараций, уточненной и дополнительной, по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2003 г. вынесено решение N 112, которым истцу из федерального бюджета возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 40714 руб. и отказано в возмещении в сумме 53123 руб. (л.д. 11 - 16 т. 1).

В мотивированном заключении от 30.04.2004 г. N 30.04.2004 г. N 4575/10 налоговой инспекцией указано, что истцу отказано
в возмещении НДС в сумме 53123 руб., основанием для отказа, является непоступление ответов на запросы по поставщикам.

Посчитав решение ИМНС РФ по г. Домодедово незаконным и нарушающим право истца на возмещение налога на добавленную стоимость, ЗАО “АТБ Домодедово“ оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории (ввезен на таможенную территорию РФ в соответствии с пп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ (ввоз товара на таможенную территорию РФ в соответствии с пп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ).

Оказание истцом работ (услуг) подтверждается следующими документами: договором N т 109 на техническое обслуживание воздушных судов от 18.03.2003 г., заключенного с ООО “Авиакомпания
“Imair“ с приложениями N 1, N 2, N 3 к договору и дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2003 г., договором N 141 от 19.11.2002 г. на техническое обслуживание воздушных судов (л.д. 43 - 54, 82 - 91, 127 - 141 т. 1) и выставленными на основании этих договоров счетами-фактурами N АТ-001673 от 30.09.2003 г., N АТ-001718 от 13.10.2003 г., N АТ-001691 от 06.10.2003 г., N АТ-001774 (л.д. 55, 94, 142, 145 т. 1).

Грузовые таможенные декларации N 10002010/230903/000838, N 1001010/061003/0008790, N 10002010/031003/0008657, N 10002010/141003/0009135, N 10003010/230903/000839, N 10002010/131003/0009080, с отметками таможенных органов “Ввоз товара подтвержден“ и “Товар вывезен“, и товаросопроводительные документы КТС-1 0476445, КТС-1 0223955, а также лицензии на переработку товаров под таможенным контролем N 10002/170903/520045, N 10002/170903/520046, N 10002/290903/520047 подтверждают таможенное оформление ввоза и обратного вывоза воздушных судов (л.д. 94 - 103 т. 2). Кроме того, данное обстоятельство подтверждают ответы на запросы Домодедовской таможни от 05.12.2003 г. N 01-17/8648 и N 01-17/8636 (л.д. 99, 103 т. 2).

Поступление выручки за совершенные работы (указанные услуги) подтверждается выписками из лицевого счета за 16.10.2003 г., за 21.10.2003 г., за 22.10.2003 г., за 23.10.2003 г., за 24.10.2003 г., платежными поручениями с отметками банка N 880 от 16.10.2003 г., N 507 от 21.10.2003 г., N 525 от 22.10.2003 г., N 536 от 23.10.2003 г., N 537 от 24.10.2003 г. (л.д. 62 - 65, 102 - 107 т. 1).

Таким образом, истцом документально подтвержден факт выполнения работ (оказания услуг) под таможенным контролем.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,
исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документами, подтверждающими фактическую уплату налога.

Расчет налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам и заявленного к возмещению, подтверждается данными о возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0% (л.д. 67 - 75, 109 - 118, 156 - 164 т. 1).

К документам, представленным с налоговой декларацией, претензий у налоговой инспекции не возникло.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налога, исчисленные или уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Следовательно, истец подтвердил документально, что имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО “АТБ Домодедово“ не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с тем, что налоговые вычеты не подтверждены контрольными мероприятиями, не соответствует налоговому законодательству.

В соответствии со статьями 3 и 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования
налогоплательщиком, устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов необходимых и достаточных для подтверждения налогового вычета, указаний на необходимость подтверждения применения налоговых вычетов ответами на запросы из каких-либо органов и организаций (налоговых инспекций, таможен и банков) данными нормами налогового законодательства не предусмотрено.

Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать исполнение налоговых обязанностей поставщиками при предъявлении декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0%.

При этом, в силу статей 32, 82, 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг) и реализацию прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с ошибочностью заполнения налоговой декларации, не обоснован, так как данного основания отказа в возмещении НДС не содержится в оспариваемом решении налогового органа, которое принято по результатам камеральной проверки.

Кроме того, указанные ошибки устранены налогоплательщиком 22.11.2004 г.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2004 г. по делу А41-К2-13516/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Домодедово без удовлетворения.