Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.1998 N Ф04/357-76/А45-98 по делу N А45-7133/97-СА/236 Суд обоснованно принял меры по обеспечению иска о признании недействительным решения органа валютного контроля о взыскании в бюджет всего полученного по недействительной внешнеторговой сделке, поскольку в результате взыскания в бесспорном порядке денежных средств на основании указанного решения могли возникнуть затруднения, связанные с их возвратом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 марта 1998 года Дело N Ф04/357-76/А45-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирского регионального центра по валютному и экспортному контролю на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.97 о принятии мер по обеспечению иска и на постановление апелляционной инстанции этого же суда от 05.01.98 по делу N А45-7133/97-СА/236,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Законе РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ подпункт “а“ пункта 1 статьи 3 отсутствует.

Открытое акционерное общество “Первая Всесибирская Инвестиционная Компания “ИКСИ“ обратилось
в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирскому региональному центру по валютному и экспортному контролю о признании недействительным решения от 01.12.97 N 1 о взыскании всего полученного по недействительным сделкам в сумме 3706916,75 долларов США на основании подпункта “а“ пункта 1 статьи 3 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“.

Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении данного иска.

Определением суда от 04.12.97 заявление об обеспечении иска удовлетворено, Новосибирскому региональному центру по валютному и экспортному контролю запрещено производить в бесспорном порядке взыскание с истца суммы 3706916,75 долларов США по решению от 01.12.97 N 1.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.01.98 определение суда от 04.12.97 оставлено без изменения.

В последующем решением суда от 05.02.98 исковые требования удовлетворены, решение органа валютного контроля признано недействительным.

В кассационной жалобе Новосибирский региональный центр по валютному и экспортному контролю просит отменить определение суда об обеспечении иска от 04.12.97 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.98. По мнению заявителя, судебные акты противоречат статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор состоит в установлении законности (незаконности) решения органа валютного контроля, принятые меры по обеспечению иска не влияют на исполнение судебного акта. Истец в телеграмме сообщил о несогласии с кассационной жалобой, считает обжалуемое определение соответствующим нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда от 04.12.97 и постановления апелляционной инстанции от 05.01.98, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета производить бесспорное взыскание денежных средств по
оспариваемому истцом решению органа валютного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В заявлении истца об обеспечении иска и в определении суда от 04.12.97 не указаны доводы о необходимости принятия мер по обеспечению иска.

Вместе с тем следует учесть, что согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящим Кодексом.

На основании изложенного, а также с учетом пунктов 6, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“, апелляционная инстанция правомерно рассмотрела доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, касающиеся возможного неисполнения судебного акта по данному спору в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Оставляя без изменения определение суда об обеспечении иска, апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что при исполнении судебного акта могут возникнуть затруднения, связанные с возвратом из бюджета бесспорно взысканной суммы 3706916,75 долларов США, поскольку указанные денежные средства будут распределены и зачислены в бюджеты различных уровней.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве мер по обеспечению иска суд может запретить ответчику совершать определенные действия, в том числе взыскивать (списывать) денежные средства по оспариваемому истцом ненормативному акту, что подтверждено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 “О применении Арбитражного процессуального
кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции“.

Таким образом, арбитражным судом правомерно приняты меры по обеспечению иска, отсутствие в определении от 04.12.97 обоснования необходимости таких мер не привело к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, данное нарушение было устранено апелляционной инстанцией. При указанных обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.97 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 05.01.98 по делу N А45-7133/97СА/236 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.