Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.1998 N Ф04/340-68/А45-98 по делу N А45-3389/97-СА/102 В иске о признании недействительным распоряжения комитета по управлению государственным имуществом отказано правомерно, поскольку данный акт был вынесен во исполнение решения арбитражного суда, имеющего преюдициальное значение для данного дела, кроме того, оспариваемое распоряжение не нарушает права истцов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 марта 1998 года Дело N Ф04/340-68/А45-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока АОЗТ “Искитимагропромэнерго“ г. Искитим на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.97 и на решение того же суда от 25.09.97 по делу N А45-3389/97-СА/102 по иску АОЗТ “Искитимагропромэнерго“, ПМП “Татарскагропромэнерго“, Ордынское “Агропромэнерго“ к Комитету по управлению имуществом Администрации Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Производственное межхозяйственное предприятие “Татарскагропромэнерго“, АОЗТ “Искитимагропромэнерго“, Ордынское “Агропромэнерго“ обратились в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению
госимуществом Новосибирской области о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению госимуществом Новосибирской области от 18 апреля 1996 г. N 234-р, о признании недействительным договора аренды имущества N 753-р от 23 мая 1996 г. между Комитетом по управлению госимуществом Новосибирской области, об обязании возвратить незаконно изъятое имущество в форме передачи на баланс АОЗТ “Искитимагропромэнерго“ для последующей передачи в уставный капитал вновь созданного акционерного общества.

В судебном заседании истцы отказались от исковых требований в части признания недействительным договора аренды, а в части возврата имущества уточнили исковые требования и просили обязать Комитет по управлению госимуществом Новосибирской области устранить препятствия к осуществлению хозяйствами-пайщиками прав по распоряжению имуществом, находящимся на балансе АОЗТ “Новосибирскагроэнерго“ до передачи его Комитету по управлению госимуществом, путем передачи названного имущества на баланс АОЗТ “Искитимагропромэнерго“, т.е. восстановить нарушенное право, существовавшее до принятия оспариваемого распоряжения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.97 в иске о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Новосибирской области N 234-р от 18.04.96 отказано. В части признания недействительным договора аренды и обязании Комитета по управлению госимуществом передать на баланс АОЗТ “Искитимагропромэнерго“ незаконно изъятого имущества производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 декабря 1997 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АОЗТ “Искитимагропромэнерго“ просит восстановить срок на кассационное обжалование, а также отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение с удовлетворением иска, считая, что судом дана неправильная правовая оценка обстоятельствам дела, а также необоснованно прекращено производство по делу в части передачи на его баланс имущества, находившегося на балансе АОЗТ “Новосибирскагроэнерго“ до издания оспариваемого распоряжения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке
ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что срок на кассационное обжалование в соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению по причине уважительности пропуска срока, т.к. из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба подавалась своевременно, но из-за отсутствия доказательств отправки копии соистцам возвращалась и после устранения указанных в определении обстоятельств подана повторно.

Что касается доводов жалобы по существу, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Новосибирской области N 234-р от 18 апреля 1997 г., суды первой и апелляционной инстанции указали, что оно было издано во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.1995 по делу N КСУ-300, которым признаны недействительными учредительные документы АОЗТ “Новосибирскагроэнерго“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Арбитражного суда“ имеется в виду “Арбитражного процессуального кодекса“.

Указанным решением, которое имеет в силу ст. 58 Арбитражного суда Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему спору, установлено, что в нарушение действующего законодательства Комитет по управлению госимуществом Новосибирской области не участвовал в преобразовании межрайонных предприятий и объединений агропромышленного комплекса в АОЗТ “Новосибирскагроэнерго“, хотя ему принадлежала доля государственного имущества.

Поскольку истцы не являлись учредителями АОЗТ “Новосибирскагроэнерго“, следовательно, согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что вопрос о создании ликвидационной комиссии решается только учредителями юридического лица, они не должны решать никаких вопросов, связанных с деятельностью ликвидационной комиссии.

Кассационная инстанция считает эти выводы суда обоснованными, вытекающими из материалов дела и соответствующими требованию закона.

Помимо изложенных в судебных актах мотивов отказа в удовлетворении исковых требований следует также отметить, что
оспариваемое распоряжение не затрагивает интересы истцов и не влечет для них правовых последствий.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности прекращения производства по делу в части передачи имущества на баланс АОЗТ “Искитимагропромэнерго“ не могут быть приняты во внимание, т.к. сформулированные в этой части истцами исковые требования, а именно: обязать Комитет по управлению госимуществом устранить препятствия к осуществлению хозяйствами-пайщиками прав по распоряжению имуществом, находившимся на балансе АОЗТ “Новосибирскагроэнерго“ до передачи его Комитету, путем передачи названного имущества на баланс АОЗТ “Искитимагропромэнерго“ не подлежат рассмотрению в порядке ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Срок на кассационное обжалование восстановить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.97 и постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 1997 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.