Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.02.1998 N Ф04/275-26/А03-98 по делу N А03-1365-97/17 В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, так как истец не доказал факт возникновения у него права собственности на спорное имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 февраля 1998 года Дело N Ф04/275-26/А03-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу с ходатайством о приостановлении исполнения постановления и с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины Крестьянского (фермерского) хозяйства “Онищенко Е.В.“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.97 по делу N А03-1365-97/17 по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства “Онищенко Е.В.“ к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Трухин Н.М.“ и Крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Гуж В.А.“,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства “Онищенко Е.В.“ обратился в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому)
хозяйству “Трухин Н.М.“ и крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Гуж В.А.“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 102 млн. рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 8 сентября 1997 г. исковые требования удовлетворены частично. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства “Трухин Н.М.“ обязан до 8 ноября 1997 г. передать комбайн СК-5м “Нива“, заводской номер 153254, 1993 г. выпуска, балансовой стоимостью 61638408 руб. в комплекте с жатками ЖКН-4, ЖКН-5, подборщиком ППТ-3а главе крестьянского (фермерского) хозяйства “Онищенко Е.В.“.

В отношений крестьянского (фермерского) хозяйства “Гуж В.А.“ в иске отказано.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства “Трухин Н.М.“, а также с крестьянского (фермерского) хозяйства “Гуж В.А.“ в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства “Онищенко Е.В.“ по 42840000 руб. полученных доходов с каждого.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 декабря 1997 г. решение отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Онищенко Е.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда, считая, что судом дана неправильная правовая оценка фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований к удовлетворению жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отменяя решение суда I инстанции, апелляционная инстанция указала, что выводы суда о том, что истец является собственником комбайна, не вытекают из материалов дела. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Онищук Е.В. не доказал правомочий собственника на спорный комбайн и надлежаще заключенного договора купли-продажи, поэтому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кассационная инстанция находит выводы суда обоснованными, соответствующими материалам дела.

Из справки
Ассоциации крестьянских хозяйств (л.д. 60 - 61), которая объединяла крестьянские хозяйства Бурлачко С.Н., Гуж В.А., Буянова В.Н., Волчек Н.Н., Онищенко Е.В., и акта о разделе между ними имущества (л.д. 84) усматривается, что разделу подлежали два комбайна СК-5, переданных крестьянским хозяйствам Гуж А.А. и Бурлачко С.Н. Никаких данных ни о дате выпуска, ни заводе изготовителе, ни о дате приобретения в этих документах не имеется. Органами Гостехнадзора комбайн СК-Нива N 153254 1993 г. выпуска зарегистрирован за главой КФХ “Трухин Н.М.“ в 1996 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В подтверждение своего права собственности на имущество, в частности комбайн СК-5Н “Нива“, истец не представил письменного договора, по которому передано право собственности, а сослался на акт приема-передачи N 5 от 26.09.94 КФХ “Бурлачко С.Н.“ ему комбайна, на основании которого он поставил его на баланс, и платежное поручение N 2 от 26.09.94 о перечислении 20 млн. рублей. Указанную сумму истец взял в кредит, однако из-за отсутствия средств ему предоставлена отсрочка.

Давая оценку указанным документам, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, что истец не доказал возникновения у него права собственности на спорный комбайн, следовательно, он не вправе ставить вопрос о его истребовании и взыскании причиненных убытков.

Исходя из изложенного оснований к отмене постановления не имеется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “N НР1182“ имеется в виду “N 1182“.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. N
НР1182 “О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен“ размер госпошлины по кассационной жалобе произведен в новом масштабе цен.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 1997 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства “Онищенко Е.В.“ госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 2780 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.