Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.1998 N Ф04/156-2/А81-98 по делу N А81-954/845Г-97 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 января 1998 года Дело N Ф04/156-2/А81-98
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины ЗАО “Нефтяная компания “Ямал“ на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.10.97 по делу N А81-954/845Г-97 по иску ОАО “Тюменьглавснаб“ к ЗАО “Нефтяная компания “Ямал“,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 1997 г. по делу N А81-954/845-Г-97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 октября 1997 г., удовлетворены исковые требования ОАО “Тюменьглавснаб“ к ЗАО “Нефтяная компания “Ямал“ и договор N 95-33 от 06.12.95 признан недействительным.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ЗАО “Нефтяная компания “Ямал“ обратилось с кассационной жалобой, однако, пропустив месячный срок, просит его восстановить.
В обоснование причины пропуска срока заявитель указывает, что, хотя жалоба и была подготовлена своевременно, но из-за отсутствия первого руководителя не направлялась, а когда она была надлежаще оформлена, то технический исполнитель направил ее вместо Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. По основаниям п. 2 ст. 168 АПК РФ она определением от 18 декабря 1997 г. была возвращена.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 99 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.
Как видно из материалов дела, начало течения срока на кассационное обжалование исчислялось с 28 октября 1997 г. В нарушение ст. 164 АПК РФ, устанавливающей месячный срок на обжалование, кассационная жалоба поступила в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 6 января 1998 г., а в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22 декабря 1997 г.
Доводы заявителя о том, что своевременно жалоба не могла быть подана в силу различных причин субъективного характера, не могут быть приняты во внимание в качестве уважительной причины для восстановления срока, поскольку представитель ЗАО “Нефтяная компания “Ямал“ принимал участие во всех судебных заседаниях, ему был известен порядок обжалования решения, в том числе подачи кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст. 99, ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.