Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.1998 N Ф04/180-5/А27-98 по делу N А27-6314/97-1 Отказывая в иске об обратном взыскании суммы штрафа по договору на подачу и уборку вагонов, суд пришел к правомерному выводу о том, что за простой вагонов истец должен уплатить ответчику штраф в соответствии с условиями договора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 января 1998 года Дело N Ф04/180-5/А27-98
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Алитис и К“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.1997 по делу N А27-6314/97-1, по иску ООО “Алитис и К“ к ПО “Прогресс“ о взыскании 12520210 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Алитис и К“ обратилось в арбитражный суд с иском к ПО “Прогресс“ об обратном взыскании суммы штрафа за простой вагонов и налогов, начисленных на эту сумму.
Решением арбитражного суда от 30.09.1997 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 19.11.1997 решение суда по делу N А27-6314/97-1 изменено, взыскано с ПО “Прогресс“ в пользу ООО “Алитис и К“ 5559342 рубля, составляющего налоги, начисленные на штраф, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО “Алитис и К“ просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 156 Устава железных дорог к отношениям сторон, поскольку ответственность перед железной дорогой за простой вагонов у контрагентов несет предприятие, которому принадлежит железнодорожный подъездной путь. Суд также неправильно истолковал § 15 договора от 26.09.1995 N 11-Н, в этом параграфе договора отсутствует соглашение о неустойке, равно как нет такого соглашения и во всем тексте договора. Заявитель считает, что Уставом железных дорог не предусмотрено взыскание неустойки за простой вагонов на железнодорожных подъездных путях.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого по делу N А27-6314/97-1 постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия не находит оснований для его отмены, полагает необходимым изменить мотивировочную часть постановления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из условий договора между ПО “Прогресс“ и ООО “Алитис и К“, которым предусмотрена ответственность за простой вагонов.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к выводу о подлежащей возврату сумме налогов, начисленных на штраф за простой вагонов, во взыскании суммы штрафа отказал, мотивируя тем, что штраф начислен в соответствии с условиями договора.
Кассационная коллегия считает вывод апелляционной инстанции о возврате истцу ООО “Алитис и К“ суммы налогов, начисленных на штраф, правильным и основанным на нормах материального права.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что согласно протоколу взаимозачета от 23.06.1996 в сумму 62 миллиона рублей вошла сумма штрафа и налогов 12520210 рублей, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому данный вывод из мотивировочной части постановления следует исключить.
Между тем сумма штрафа не подлежит взысканию по следующим основаниям.
Иск заявлен об обратном взыскании штрафа за простой вагонов и налогов, начисленных на сумму штрафа.
Истец ООО “Алитис и К“ не доказал, что отыскиваемая им сумма штрафа оплачена дважды или необоснованно.
Договором от 26.09.1995 N 11-Н на подачу и уборку вагонов между ПО “Прогресс“ и ООО “Алитис и К“ предусмотрено (§ 15), что “клиент“ ООО “Алитис и К“ обязуется производить расчет за простой вагонов до 15-го числа следующего месяца за отчетным. Стороны установили в договоре сроки обработки вагонов и цистерн по каждому наименованию груза, ведомости подачи и уборки вагонов за октябрь - ноябрь 1995 года подписаны представителем ООО “Алитис и К“ и, как установлено судом апелляционной инстанции, не оспариваются. Следовательно, штраф подлежит уплате в пользу ПО “Прогресс“ согласно условиям договора.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.1997 по делу N А27-6314/97-1 следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.1997 по делу N А27-6314/97-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.