Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.1998 N Ф04/146-561/А45-97 по делу N А45-4930/97-КГ15/182 В удовлетворении иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истец не обосновал и не подтвердил документально правомерность требования о взыскании с ответчика установленной суммы денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 января 1998 года Дело N Ф04/146-561/А45-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов“ на решение от 13.10.97 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4930/97-КГ15/182,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов“ обратилось с иском к акционерному обществу закрытого типа “Росбелэкспорт“ о взыскании 46281205 руб., составляющих 24000000 руб. сумму основного долга и 22281205 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 АПК РФ увеличил
сумму иска на 20714959 руб. в части взыскания процентов.

Решением от 13.10.97 суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ОАО “Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов“ в кассационной жалобе просит решение отменить и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права: ст. 54, ст. 56, ст. 59, ст. 127 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, хотя были извещены надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 174 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права по материалам дела, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа полагает решение от 13.10.97 оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, истец в обоснование своих требований сослался на то, что по его устной просьбе ООО “КВО“ платежным поручением N 55 от 23.08.95 перечислило на счет СП АОЗТ “Росбелэкспорт“ сумму 24000000 руб. за кабину МАЗ.

Однако истец не представил платежное поручение N 55 от 23.08.95.

По запросу суда банк, обслуживающий ответчика, сообщил о зачислении 24000000 руб. на счет СП АОЗТ “Росбелэкспорт“, но также не представил указанное платежное поручение, ссылаясь на его отсутствие.

Имеющийся в деле акт сверки, составленный между ООО “КВО“ и АООТ “Калтанский завод КВО и Т“, свидетельствует о наличии у истца задолженности в сумме 1036177776 руб. по состоянию на 01.09.95. Как указано в акте сверки, задолженность завода перед ООО “КВО“ будет учтена в следующем взаиморасчете. Между тем в материалах дела отсутствуют документы,
подтверждающие погашение задолженности истцом перед ООО “КВО“.

Ксерокопия письма от 19.03.96 N 3/10 и акт сверки, составленный между истцом и ответчиком по состоянию на 15.08.96, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, поскольку они не содержат указания о должности и фамилии лица, учинившего подпись за генерального директора СП АОЗТ “Росбелэкспорт“.

Из справок Новосибирского филиала АБ “Мосбизнесбанк“, полученных по запросу суда, не установлено, что денежные средства в сумме 24000000 руб. перечислены непосредственно истцом либо по поручению истца.

Таким образом, истец не обосновал и не подтвердил документально правомерность требования о взыскании с ответчика суммы 24000000 руб.

При таких условиях иск не подлежит удовлетворению.

Истец ошибочно полагает, что суд нарушил нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная инстанция считает, что при принятии решения суд не нарушил нормы процессуального права.

С учетом изложенных обстоятельств решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 1304 руб. 94 коп. за кассационную жалобу относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход бюджета РФ.

Расчет госпошлины произведен исходя из масштаба новых цен.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 174, ст. 177, ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.10.97 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4930/97-КГ15/182 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать со счета ОАО “Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов“ в доход бюджета РФ госпошлину 1304 руб. 94 коп. за подачу кассационной жалобы.

Выдать исполнительный
лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.