Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2004 по делу N 09АП-5756/04-ГК Определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер по иску оставлено без изменения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5756/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2004.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 28.12.04.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей - Ж., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии: от истца - пред. Ш., Р., от ответчиков - от 1. - Г.С.А., от 2. - Г.М.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Риммекс“ на определение от 10.11.2004 по делу N А40-52872/04-134-117 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенное судьей П., по иску Компании “Мемо Фуд АС“ к
ответчикам - 1. ООО “Риммекс“, 2. ООО “Пятый океан +“ о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Компания “Мемо Фуд АС“ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “РИММЕКС“, ООО “Пятый океан“ о признании недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда от 13.10.2004 по заявлению истца были приняты обеспечительные меры и было запрещено МОРП и ее отделению в Красногорском районе производить какие-либо действия по государственной регистрации по любому основанию права собственности на все недвижимое имущество принадлежащего ООО “Риммекс“ конно-спортивного комплекса, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, село Николо-Урюпино, Конно-спортивный комплекс, а также по государственной регистрации с вышеуказанным конно-спортивным комплексом.

10.11.2004 определением суда было отказано в удовлетворении ходатайства ООО “Риммекс“ об отмене данных обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО “Риммекс“ просит данное определение отменить, и разрешив вопрос по существу, отменить вышеуказанные меры обеспечения иска. В обоснование этого указывается, что само определение о принятии обеспечительных мер было вынесено с нарушением норм права, поскольку каких-либо оснований для принятия данных мер не было, так как истцом не заявлялось требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы направлены на обжалование самого определения от 13.10.2004, а не на доказательства того, что в настоящее время отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, обсудив ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, дал доводам ответчика надлежащую правовую оценку. При этом судом правильно было установлено, что ответчиком
не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры. Доводы, изложенные в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, не указывают на то, что обстоятельства, явившиеся основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, а раскрывают правовую позицию ответчика по существу заявленных исковых требований.

Указание ответчика в апелляционной жалобе о том, что само определение о принятии обеспечительных мер было принято с нарушением норм права, не может быть принято во внимание, поскольку определение от 13.10.2004 никем не обжаловано, вступило в законную силу и не является предметом рассмотрения апелляционного суда.

Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2004 г. по делу N А40-52872/04-134-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.