Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.1997 N Ф04/1658-336/А03-97 по делу N А03-2565-97/2к Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины и направления копии жалобы лицу, участвующему в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 декабря 1997 года Дело N Ф04/1658-336/А03-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Приобскому району города Бийска от 06.11.97 N 4083 на определение о возвращении кассационной жалобы от 23.10.97 по делу N А03-2565-97/2к Арбитражного суда Алтайского края по иску товарищества с ограниченной ответственностью “Брус“ к Государственной налоговой инспекции по Приобскому району города Бийска о признании не подлежащим исполнению документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке,

УСТАНОВИЛ:

ТОО “Брус“ г. Бийск обратилось в Арбитражный суд
Алтайского края с иском к Государственной налоговой инспекции по Приобскому району города Бийска Алтайского края о признании не подлежащим исполнению распоряжения, по которому взыскание недоимки по налогу в сумме 5379000 рублей производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.97 распоряжение Государственной налоговой инспекции по Приобскому району города Бийска от 27.03.97 N 1188 о списании в бесспорном порядке со счета ТОО “Брус“ недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 3864000 рублей признано не подлежащим исполнению.

Производство по делу в остальной части иска прекращено в связи с отказом истца от этой части иска.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 25.09.97 решение от 01.08.97 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.97, в связи с нарушениями требований, предъявляемых к жалобе частью 2 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в непредоставлении доказательств уплаты государственной пошлины и направлении копии жалобы другому лицу, участвующему в деле, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты возвращена Государственной налоговой инспекции по Приобскому району города Бийска.

В кассационной жалобе на определение от 23.10.97 о возвращении кассационной жалобы Государственная налоговая инспекция по Приобскому району города Бийска просит отменить определение, принятое в нарушение норм процессуального права, восстановить срок для подачи кассационной жалобы и вынести определение о принятии кассационной жалобы к производству.

Представители лиц, участвующие в деле, в заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы ответчика
в кассационной жалобе о неправомерности вывода суда об отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины обоснованные, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ (с изменениями) при обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 5 названного Закона государственная пошлина взыскивается в случае, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием к отмене определения, так как арбитражный суд правомерно сделал вывод об отсутствии доказательств в направлении копии жалобы лицу - ТОО “Брус“, участвующему в деле.

Почтовая квитанция N 14 (л.д. 98) на имя физического лица не является допустимым доказательством, подтверждающим направление копии жалобы лицу, под которым, в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается только юридическое лицо.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что физическое лицо, на имя которого направляется копия жалобы, является руководителем юридического лица, участвующего в деле, и заявившего в судебном заседании о направлении почтовой корреспонденции на его имя, не являются основанием к отмене определения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия жалобы направляется юридическому лицу и протоколы судебного заседания не содержат указанного заявления.

Поскольку кассационная жалоба правомерно возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, содержащей просьбу об отмене определения от 23.10.97, о восстановлении срока и о принятии кассационной жалобы на судебные акты к
производству суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.10.97 по делу N А03-2565-97/2к Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.