Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.1997 N Ф04/1656-511-515/А27-97 по делу N А27-5253/97-5 Действующим налоговым законодательством налоговому органу не предоставлено право самостоятельно без обращения в суд признавать сделки, совершенные налогоплательщиками, недействительными и применять последствия их недействительности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 декабря 1997 года Дело N Ф04/1656-511-515/А27-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Государственной налоговой инспекции по г. Кемерово, закрытого акционерного общества “Сибирская страховая компания“ г. Кемерово, граждан Лебедевой Н.Н., Ермолова П.В., Волосатовой Н.И. на решение от 13.08.97 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.97 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5253/97-5,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Сибирская страховая компания“ г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным решения начальника ГНИ по г. Кемерово по пунктам
1, 2, 3, 4, 5.1, 6, 8, 10 акта документальной проверки от 22.05.97 N 13.

Решением арбитражного суда от 13.08.97 в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд согласился с выводами налоговой инспекции, приведенными в акте проверки.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.97 решение арбитражного суда изменено, производство по делу в части исковых требований о признании недействительным п. 1 решения ГНИ по г. Кемерово от 25.06.97 прекращено. Признан недействительным п. 3 решения ГНИ по г. Кемерово от 25.06.97 о взыскании штрафа в размере суммы наличных денежных средств, выданных без предварительного зачисления на банковский счет 50000000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Сибирская страховая компания“ просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда о прекращении производства по делу в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого решения ГНИ противоречит статьям 4 и 22 АПК РФ, суд неправильно применил статьи 16 и 24 Закона РФ “О страховании“, статьи 166 - 168 ГК РФ, нарушил требования статьи 176 АПК РФ; неправомерен вывод суда о неправильном применении к операциям мены векселей п. 2.5 Инструкции ГНС от 10.08.95 N 37.

В кассационной жалобе ГНИ по г. Кемерово просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным п. 3 решения налоговой инспекции о взыскании штрафа в размере суммы наличных денежных средств, выданных без предварительного зачисления на банковский счет 50000000 рублей в связи с нарушением истцом п. 10 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1212 “О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательственных платежей, упорядочению наличного и
безналичного денежного обращения“.

В кассационных жалобах граждане Лебедева Н.Н., Ермолова П.В., Волосатова Н.И. просят отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением подпункта 5 пункта 3 статьи 176 АПК РФ.

В отзывах на кассационные жалобы налоговая инспекция не согласилась с доводами, приведенными заявителями, указывая, что акт проверки и принятое по нему решение о применении финансовых санкций приняты правомерно в соответствии с требованиями Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, основания к отмене судебных актов в оспариваемой части отсутствуют.

В судебном заседании представители заявителей поддержали кассационные жалобы, а представители ответчика также доводы, приведенные в отзывах на кассационные жалобы.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ кассационная инстанция, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, считает, что принятые ими судебные акты подлежат частичной отмене по следующими основаниям.

Как следует из материалов дела, ГНИ по г. Кемерово совместно с УФСНП РФ по Кемеровской области провела проверку ЗАО “Сибирская страховая компания“ по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за второе полугодие 1995, 1996 годов и соблюдению Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 “О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения“ за сентябрь - декабрь 1996 года.

По результатам проверки составлен акт от 25.06.97 N 13, в котором отражены нарушения налогового законодательства и Указа Президента Российской Федерации N 1212 от 18.08.96, и принятого решения с предложением внести в доход государства сумму дохода 15922700 рублей, полученного при осуществлении страхования без лицензии (п. 1), о
взыскании 5762002100 рублей суммы заниженной налогооблагаемой прибыли (п. 2.1), 81348100 рублей суммы заниженного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (п. 2.2), а также штрафные санкции в размере 100% и 10% и пени в размере 0,3% неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежей, штраф в размере суммы наличных денежных средств, выданных без предварительного зачисления на банковский счет 50000000 рублей.

При проверке законности принятого налоговой инспекцией решения по пункту 1 апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о прекращении производства по делу в этой части по пункту 1 статьи 85 АПК РФ.

Как следует из пункта 1 решения ГНИ от 25.06.97, в нем отсутствуют финансовые санкции в виде принудительного изъятия в бюджет 15922700 рублей. Согласно решению ГНИ сумма финансовых санкций составила 13957387900 рублей (п. 2 решения ГНИ) и 50000000 рублей (п. 3 решения ГНИ). При выставлении сумм на безакцептное списание в соответствии с принятым решением ГНИ выставляет только конкретные финансовые санкции. Таким образом, указанная в пункте 1 решения ГНИ сумма 15922700 рублей в сумму финансовых санкций, подлежащих взысканию с истца, не входит. Поскольку предложение о внесении 15922700 рублей в бюджет не является требованием, влекущим применение последствий его неисполнения в соответствии со статьями 11 и 14 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, спор о признании недействительным такого предложения не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция обоснованно применила к истцу штрафные санкции в размере 50000000 рублей наличных денежных средств, выданных гражданину Демьянову В.В. без предварительного зачисления на банковский счет.

Согласно п. 10
Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 “О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного денежного обращения“ запрещается прямая выплата (без зачисления на банковский счет) наличных денежных средств физическим лицам и предприятиям по операциям с векселями. Указанные денежные средства в обязательном порядке должны быть предварительно перечислены на банковский счет предприятия или физического лица.

За нарушение установленного порядка налагается штраф в размере суммы наличных денежных средств, выданных без предварительного зачисления на банковский счет.

Из материалов дела следует, что гражданином Демьяновым В.В. с ЗАО “Сибирская страховая компания“ 23.12.96 заключен договор страхования жизни.

В качестве страхового взноса был внесен вексель N 1553027 от 23.12.96 номинальной стоимостью 50000000 рублей. Истец, применив в расчетах по операции страхования вексель, нарушил требования Инструкции о порядке заполнения типовых форм годовой и бухгалтерской отчетности страховых организаций.

На момент расторжения договора страхования жизни вексель N 1553027, засчитанный в качестве страхового взноса, находился у истца. По расходному кассовому ордеру N 1047 от 26.12.96 истец произвел выплату Демьянову В.В. 50000000 рублей без зачисления на банковский счет. Материалами дела подтверждено, что страхователь участвовал в операции с векселем. Таким образом, на истца в соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1212 обоснованно наложен штраф.

Постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным п. 3 решения налоговой инспекции от 25.06.97 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в этой части оставлению в силе.

Первая и апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении исковых требований истцу о признании недействительными п. 2.1 (по пунктам 3, 4 акта проверки) и п. 2.2 решения ГНИ от 25.06.97, ссылаются на
то, что договоры, заключенные ЗАО “Сибирская страховая компания“ с физическими лицами, не содержат существенных условий и признаются ничтожными с момента заключения без решения суда. Страховая компания необоснованно произвела отчисления в страховые резервы, тем самым занизив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Однако данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального закона, применяемым по данному делу.

Согласно п. 11 статьи 7 Закона РСФСР “О государственной налоговой службе РСФСР“ от 21.03.91 N 943-1 (с изменениями), п. 1 статьи 14 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ от 27.12.91 (с изменениями) налоговым органам и их должностным лицам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. При этом названными Законами налоговым органам не предоставлено право самостоятельно без обращения в суд признавать сделки недействительными и применять последствия их недействительности.

Из пункта 3 статьи 24 Закона РФ “О страховании“ следует, что договоры страхования по общему правилу являются сделками оспоримыми, за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством (ст. 168 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 24 Закона “О страховании“).

Пункт 3 статьи 24 Закона РФ “О страховании“ не противоречит статье 168 ГК РФ, поскольку они регулируют различные основания недействительности сделок.

Из смысла статьи 166 ГК РФ и пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ“ от 01.07.96 N 6/8 следует, что без установления судом факта недействительности ничтожной сделки применить последствия недействительности такой ничтожной сделки нельзя.

Статьи 166, 167 ГК РФ регулируют последствия недействительности как ничтожных, так и оспоримых сделок.

По данному
делу налоговая инспекция, применяя финансовые санкции к ЗАО “Сибирская страховая компания“, признает договоры страхования ничтожными. Поскольку применение финансовых санкций в данном случае является применением юридических последствий ничтожности сделок, что возможно только при наличии судебного решения, вынесенного по иску заинтересованного лица, которое в данном случае отсутствовало, судебные акты суда в этой части противоречат пункту 2 статьи 166 ГК РФ и подлежат отмене. В связи с изложенным кассационное производство по жалобам граждан Лебедевой Н.Н., Ермолова П.В., Волосатовой Н.И. подлежит прекращению.

Налоговой инспекции предоставлено право предъявить иск о признании недействительными договоров страхования, заключенных ЗАО “Сибирская страховая компания“ с физическими лицами, в суд общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 2.1 решения ГНИ по п. 6 акта проверки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности применения финансовых санкций по занижению налогооблагаемой базы налога на прибыль в сумме 185000000 рублей в результате неправильного учета операции мены векселей.

Данные выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец по договорам купли-продажи приобрел 9 векселей на сумму 308850000 рублей. Данные операции были отражены в бухгалтерском учете. Затем эти 9 векселей по договору от 05.10.95 были переданы АО “Энергоресурсы“ в обмен на 1 вексель номинальной стоимостью 500000000 рублей. Согласно п. 1 ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными. Из договора обмена векселей от 05.10.95 следует, что обмениваемые векселя сторонами признаны равноценными, поскольку не предусмотрена обязанность одной из сторон оплатить разницу в ценах (п. 2 ст. 568 ГК РФ). Полученный по обменной операции вексель был продан истцом ООО “Антей
ЛТД“ по договору купли-продажи от 06.10.95 за 315000000 рублей. В соответствии с п. 2.4 Инструкции ГНС N 37 от 10.08.95 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“ при определении прибыли от реализации иного имущества предприятий для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной. Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности страховых организаций к счету 59 “Краткосрочные ценные бумаги“, ценные бумаги приходуются на счет 59 по стоимости их приобретения. Вексель номинальной стоимостью 500000000 рублей должен быть оприходован по стоимости его приобретения 308850000 рублей.

Из абзаца 9 пункта 2.5 Инструкции N 37 от 10.08.95 следует, что, если предприятие обменивает ранее приобретенное иное имущество, для целей налогообложения используется фактическая рыночная цена.

Прибыль по операциям с векселями в размере 6150000 рублей истцом определена правильно, поскольку обменивались векселя близкой рыночной стоимости номинала (т. I, л.д. 80, 126).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих рыночную стоимость векселей.

Истцом допущена ошибка при отражении операции обмена векселей по счету 59, однако в аналитическом учете операция нашла отражение: 9 векселей были сняты с учета, а 1 вексель поставлен на учет. Данная ошибка не привела к занижению налогооблагаемой базы налога на прибыль.

Не приведшие к занижению налогооблагаемой базы нарушения в ведении бухгалтерского учета не являются основанием для применения штрафных санкций, предусмотренных ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Таким образом, пункт 2.1 решения ГНИ от 25.06.97 (по п. 6 акта проверки) подлежит признанию недействительным.

Поскольку пункт 2.2 решения ГНИ связан с пунктом 2.1 решения (по пункту 4 акта проверки), который кассационной инстанцией признан
недействительным по указанным выше основаниям, то пункт 2.2 решения ГНИ от 25.06.97 (в части, касающейся пункта 4 акта проверки) подлежит признанию недействительным.

В связи с прекращением кассационного производства по жалобам физических лиц выдать Лебедевой Н.Н., Ермолову П.В., Волосатовой Н.И. справки на возврат государственной пошлины.

Учитывая, что кассационная жалоба ГНИ по г. Кемерово удовлетворена полностью, а кассационная жалоба ЗАО “Сибирская страховая компания“ частично, кассационная инстанция не находит оснований для возврата госпошлины истцу.

Руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.08.97 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.97 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2 решения Государственной налоговой инспекции по г. Кемерово по пунктам 3, 4, 6, 8 акта проверки от 22 мая 1997 года N 13 отменить. Принять в этой части новое решение. Признать недействительными пункты 2.1, 2.2 решения Государственной налоговой инспекции по г. Кемерово от 25.06.97 по пунктам 3, 4 6, 8 акта проверки от 22 мая 1997 года N 13.

Постановление апелляционной инстанции от 21.10.97 в части признания недействительным пункта 3 решения Государственной налоговой инспекции г. Кемерово от 25.06.97 по пункту 10 акта проверки отменить. В этой части оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.08.97.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Производство по кассационным жалобам граждан Лебедевой Н.Н., Ермолова П.В., Волосатовой Н.И. прекратить. Заявителям выдать справки о возврате государственной пошлины в размере 834900 рублей каждому.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.