Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.1997 N Ф04/1524-197/А81-97 по делу N А81-848/766Г-97 Дело по иску о взыскании ущерба, причиненного загрязнением нефтепродуктами земельного участка, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в мотивировочной части решения сослался на документы, не являющиеся нормативно-правовыми актами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 декабря 1997 года Дело N Ф04/1524-197/А81-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Сибирская нефтяная компания “Ноябрьскнефтегаз“ г. Ноябрьск на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.1997 по делу N А81-848/766Г-97,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий территориальный Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Ноябрьскнефтегаз“ ущерба в размере 1274400000 рублей, причиненного загрязнением нефтепродуктами земельного участка площадью 0,15 гектара за территорией обваловки куста N 21
Карамовского нефтяного месторождения.

В судебном заседании истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил цену иска до 878400000 рублей.

Решением арбитражного суда от 25.08.97 исковые требования истца удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что истец обоснованно при расчете ущерба руководствовался “Порядком определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами“, утвержденным Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 10.11.93 и Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 18.11.93, который устанавливает правила расчета платы в возмещение ущерба, причиненного загрязнением земель (почв) химическими веществами, и распространяется на любые земли.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права и принять новое решение, указывая, что норматив стоимости сельскохозяйственных земель (Нс) в форме определения размера платы за ущерб от загрязнения должен определяться на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 15.03.89 N 86 “О нормативах возмещения потерь сельскохозяйственного производства при изъятии, уничтожении или порче оленьих пастбищ“. Потери рассчитываются на основании геоботанических обследований, произведенных землеустроительным предприятием РосНИИземлепроект в 1987 году. Ущерб составил 44104320 рублей.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца с доводами кассационной жалобы не согласились и просили оставить без изменения решение арбитражного суда, указывая, что арбитражный суд вынес мотивированное и обоснованное решение с учетом представленных по делу доказательств и действующего законодательства о возмещении ущерба.

Кассационная инстанция, в соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что принятое судом решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение
по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение первой инстанции подлежит отмене, а дело передано на новое рассмотрение, если принятое решение недостаточно обоснованно.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования истца, указал, что норматив стоимости сельскохозяйственных земель (Нс) взят в размере 122 млн. рублей за гектар земли, поскольку тип почвы на Карамовском месторождении является дерново-подзолистым, что подтверждено атласом Тюменской области и контурной картой нарушенности и использования земель Карамовского месторождения. Однако в атласе Тюменской области с масштабом 1:4000000 содержатся обобщенные данные о типах почвы Тюменской области, что не исключает наличие в указанных регионах и других типов почв, болот, участков тундры, фактически не имеющих сформировавшихся почв. Вопрос о типе почв земельного участка площадью 0,15 га на нефтепроводе к-24-к-43 Карамовского месторождения (северный участок) не исследовался. Кассационная инстанция в постановлении от 09.06.97 также указывала на данное обстоятельство (л.д. 67).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Неисследование указанного выше обстоятельства и невыполнение указаний кассационной инстанции могут привести к принятию неправильного решения. Данные недостатки не могут быть устранены кассационной инстанцией.

Согласно ч. 2 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Арбитражный суд, применяя коэффициент пересчета (Кв) равный 10, указывает о применении ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации об аналогии закона, при этом ссылается на письмо института экологии растений и животных Уральского отделения Академии наук, на отчет
научно-исследовательского института сельского хозяйства Северного Зауралья Ямальской сельскохозяйственной опытной станции.

Однако с данными выводами кассационная инстанция не может согласиться по следующим основаниям.

Действительно, согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из п. 4 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, арбитражный суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов.

Письмо и отчет (л.д. 77 - 80), на которые ссылается арбитражный суд, не содержат правовых норм и нормативными актами не являются.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо истребовать от сторон доказательства, подтверждающие норматив стоимости сельскохозяйственных земель (Нс) и коэффициент пересчета (Кв), типа почвы земельного участка Карамовского нефтяного месторождения, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.97 по делу N А81-820/745Г-97 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.