Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.11.1997 N Ф04/1457-314/А46-97 по делу N 1-431 В удовлетворении иска о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения отказано, поскольку вопрос о приватизации нежилых помещений в здании, являющемся объектом исторического и культурного наследия, не согласован с уполномоченными государственными органами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 ноября 1997 года Дело N Ф04/1457-314/А46-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда имущества Омской области от 03.10.97 N ФИО-709 на постановление апелляционной инстанции от 08.09.97 по делу N 1-431 (103/А) Арбитражного суда Омской области по иску товарищества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческий магазин “Сокол“ к Фонду имущества Омской области о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ТОО ТКМ “Сокол“ г. Омск обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Фонду имущества Омской области о понуждении Фонда имущества
Омской области заключить с ТОО ТКМ “Сокол“ договор купли-продажи нежилого помещения площадью 558,4 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 19, по цене 21353216 рублей.

Определением от 24.01.97 в качестве третьих лиц по делу судом привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Омской области, Комитет по культуре и искусству администрации Омской области.

Заявленное требование основано на том, что ТОО ТКМ “Сокол“ создано в порядке приватизации и является собственником имущественного комплекса магазина “Сокол“, выкупленного по договору аренды. В связи с чем, в соответствии с правовыми актами о приватизации, собственник имеет право на выкуп занимаемого нежилого помещения приватизированным предприятием, площадью 558,4 кв. м, в здании N 19 по улице Ленина города Омска по максимальной цене 21353216 рублей, определяемой в соответствии с пунктом 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535.

Поскольку Фондом имущества Омской области отказано в заключении договора купли-продажи, заявленные требования подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что здание является памятником исторического и культурного значения, ограничением для приватизации занимаемых нежилых помещений не является, поскольку в соответствии с пунктом 4.2 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года не допускается отказ в продаже арендаторам сданных в аренду объектов нежилого фонда, являющихся объектами исторического и культурного значения.

Решением от 09.04.97 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении иска отказал на основании того, что на приватизацию здания, являющегося памятником исторического и культурного значения, до разграничения уровня государственной собственности и окончательного утверждения
Перечня объектов исторического и культурного наследия Федерального (общероссийского) значения распространяются ограничения, установленные пунктами 2.1 и 2.1.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.97 решение отменено и заявленное требование удовлетворено.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция указала на то, что правовыми актами о приватизации не установлено ограничений на приватизацию объектов, являющихся памятниками истории и культуры местного значения.

В кассационной жалобе Фонд имущества Омской области просит отменить постановление апелляционной инстанции, принятое в нарушение норм материального права, и оставить в силе решение суда.

Представители ответчика и третьих лиц в заседание суда не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом.

Представители истца просят в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 13.01.93 N 92а, заключенного с Фондом имущества г. Омска, ТОО ТКМ “Сокол“ является собственником имущественного комплекса магазина “Сокол“, выкупленного в порядке приватизации по договору аренды с правом выкупа, заключенному 18.12.92 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Омска.

Занимаемое приватизированным предприятием нежилое помещение, в здании N 19 по улице Ленина города Омска площадью 558,4 кв. м, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Омска передано в аренду собственнику магазина - ТОО ТКМ “Сокол“, и между арендатором и Комитетом по культуре и искусству администрации Омской области оформлено охранное обязательство о надлежащем содержании помещений здания, являющегося памятником истории и культуры.

Из приведенных обстоятельств следует, что истец, ставший собственником приватизированного
магазина “Сокол“, ранее сданного в аренду, и его выкупа, в соответствии с пунктом 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.97 N 1535, имеет право на приобретение в собственность сданных ему в аренду нежилых помещений, занимаемых приватизированным магазином “Сокол“ в здании, являющемся объектом исторического и культурного наследия.

Согласно письму Фонда имущества Омской области (л.д. 38) в заявке истца на выкуп помещений отказано.

Заявленное требование о понуждении Фонда имущества Омской области и постановление апелляционной инстанции от 06.09.97 об удовлетворении требования основаны на том, что ограничений на приватизацию помещений в здании, являющемся объектом исторического и культурного значения, не имеется.

Такие основания ошибочны вследствие неправильного толкования норм правовых актов о приватизации.

В соответствии с пунктом 4.2 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, не допускается отказ в продаже арендаторам сданных в аренду объектов нежилого фонда, являющихся объектами исторического и культурного значения, за исключением объектов, на которые распространяются ограничения, установленные разделом 2.1 Программы.

Пунктом 2.1.7 раздела 2.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, установлено, что движимые и недвижимые объекты исторического и культурного значения федеральной собственности по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, приватизации не подлежат.

По смыслу положений пунктов 2, 3, 4 Указа Президента Российской Федерации “Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения“ от 20.02.95 N 176, обязывающих Правительство Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации, Государственный комитет
Российской Федерации по управлению государственным имуществом с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации определить состав объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный пунктом 1 названного Указа Перечень объектов исторического и культурного наследия Федерального (общероссийского) значения не является окончательным.

Согласно письму Министерства культуры Российской Федерации от 06.09.96 N 955-36-14 (л.д. 70), справке Инспекции по охране и использованию памятников истории и культуры Комитета по культуре и искусству администрации Омской области от 15.01.97 N 3 (л.д. 122), рекомендованный Комитетом по культуре и искусству администрации Омской области список объектов, включающий здание N 19 по улице Ленина города Омска, для отнесения их к категории объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения находится на стадии согласования.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих исключение указанного здания из списка объектов, рекомендованных для отнесения к категории наследия федерального (общероссийского) значения. Следовательно, при таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии ограничений на приватизацию нежилых помещений в указанном здании со ссылкой на пункт 2.1.7 раздела 2 Программы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации “О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения“ от 26.11.94 N 2121, дополняющим пункт 4.2 Основных положений в части порядка приватизации, решение о приватизации недвижимых объектов исторического и культурного наследия принимается только по согласованию с Государственным Комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Министерством культуры Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вопрос о приватизации нежилых помещений в здании, являющемся объектом исторического и культурного наследия, с указанными государственными органами не согласован.

Следовательно, требования истца о понуждении Фонда имущества Омской
области заключить договор купли-продажи в нарушение установленного порядка приватизации неправомерные.

Арбитражным судом апелляционной инстанции дано неправильное толкование изложенных норм правовых актов о приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации и неправомерно сделан вывод об обоснованности заявленного требования.

Поскольку в нарушение установленного порядка вопрос о приватизации объекта не согласовывался с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Министерством культуры Российской Федерации, требования о понуждении Фонда имущества Омской области заключить договор купли-продажи нежилых помещений, не уполномоченного законом на регистрацию заявления на выкуп арендуемых помещений и согласование вопросов о приватизации, неправомерные. Поэтому в силу пункта 6 статьи 175, части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 08.09.97 следует отменить и оставить в силе не противоречащее закону решение от 09.04.97.

Фонд имущества Омской области освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 834900 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца. Судебные расходы в сумме 2352900 рублей, взысканные с ответчика в пользу истца арбитражным судом апелляционной инстанции, подлежат взысканию с расчетного счета истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 08.09.97 по делу N 1-431 (103/А) Арбитражного суда Омской области отменить.

Оставить в силе решение от 09.04.97.

Взыскать с расчетного счета ТОО ТК магазин “Сокол“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 834900 (восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с
расчетного счета ТОО ТК магазин “Сокол“ в пользу Фонда имущества Омской области судебные расходы в сумме 2352900 (два миллиона триста пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.