Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.1997 N Ф04/1435-292/А75-97 по делу N 1087-Г/97 Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию только неустойка за просрочку оплаты поставленного товара, поскольку одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение противоречит Гражданскому кодексу РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 ноября 1997 года Дело N Ф04/1435-292/А75-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Урайское автотранспортное предприятие“ на решение от 08.07.1997 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 1087-Г/97 по иску ГП “Хантымансийскнефтепродукт“ к АООТ “Урайское автотранспортное предприятие“ о взыскании 1535750721 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за нефтепродукты 107201493 рублей, неустойки за просрочку оплаты транспортных расходов и нефтепродуктов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.07.1997 исковые требования удовлетворены, взыскано с
АООТ “Урайское АТП“ в пользу ГП “Хантымансийскнефтепродукт“ 107201493 рубля основного долга, 113562115 рублей процентов за пользование чужими средствами, 1183504483 рубля неустойки и распределены расходы по госпошлине.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АООТ “Урайское АТП“ просит изменить решение суда по делу N 1087-Г/97 в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправильно исчислил неустойку, применив трехгодичный срок исковой давности. Суд не воспользовался своим правом уменьшить неустойку.

ГП “Хантымансийскнефтепродукт“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считает, что проценты и неустойка взысканы судом обоснованно, поскольку убытки истца в виде неполученного дохода на момент предъявления иска составили 2961283583 рубля. ГП “Хантымансийскнефтепродукт“, учитывая практику, отказывается от взыскания процентов за пользование средствами в сумме 113562115 рублей и просит решение суда в этой части изменить.

В заседании кассационной коллегии представитель ГП “Хантымансийскнефтепродукт“ пояснил, что полагает решение суда в части взыскания основного долга и неустойки обоснованным, суд принял во внимание расчет истца и ссылку на перерыв течения срока исковой давности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив законность принятого по делу N 1087-Г/97 судебного акта, кассационная коллегия находит его подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела видно, что иск заявлен о взыскании задолженности за нефтепродукты, неустойки за просрочку оплаты нефтепродуктов и транспортных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец изменил исковые требования, уменьшил требования в части взыскания процентов до 113562115 рублей и увеличил требования в части взыскания неустойки за счет
периода просрочки оплаты продукции.

Суд первой инстанции установил, что поставленные по договору от 03.06.1993 нефтепродукты оплачены Урайским АТП частично, задолженность составила 107201493 рубля. Условиями договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты нефтепродуктов и транспортных расходов, поэтому суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и неустойки.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены судом со ссылкой на то, что течение срока исковой давности было прервано и в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Суд исследовал представленные доказательства и установил, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Данный вывод суда основан на том, что последствия нарушения обязательства превышают размер предъявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Однако одновременное взыскание судом неустойки за просрочку оплаты нефтепродуктов и транспортных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности. Кассационная коллегия считает, что в этой части решение суда следует отменить и в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. В части взыскания основного долга и неустойки за просрочку платежа решение суда по делу N 1087-Г/97 оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.07.1997 по делу N 1087-Г/97 изменить. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказать.

В части взыскания 107201493 рублей основного долга и 1183504 483 рублей неустойки решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа по делу N 1087-Г/97 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.