Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.11.1997 N Ф04/1370-415/А27-97 по делу N А27-4440/97-5 Апелляционная жалоба возвращена правомерно в связи с отсутствием необходимых сведений об имущественном положении заявителя, являющихся основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины; повторное возвращение данной жалобы является обоснованным в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 ноября 1997 года Дело N Ф04/1370-415/А27-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Зенкова Н.М. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.97 по делу N А27-4440/97-5 о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Государственной налоговой инспекцией по Яйскому району подано исковое заявление к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании сокрытого дохода в сумме 3445280 руб., штрафа в размере этой же суммы, подоходного налога в сумме 413437 руб., штрафа в размере 10% в сумме 41343 руб., штрафа в сумме 417450 руб. за непредставление
декларации, всего: 7762790 руб.

Решением от 07.07.97 иск удовлетворен полностью.

Апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение возвращена определением от 18.08.97 по п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату госпошлины.

Ходатайство предпринимателя об отсрочке уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель не доказал, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере.

Определением от 05.09.97 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена повторно по п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в связи с тем, что подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе предприниматель Зенков Н.М. просит отменить определение от 18.08.97 и восстановить пропущенный срок для апелляционного обжалования решения суда от 07.07.97.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на необоснованный возврат апелляционной жалобы и нарушение этим права на обжалование судебного акта.

Проверив в порядке ст.ст. 162, 174, 179 АПК РФ законность определений о возврате апелляционной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ от 09.12.91 N 2005-1 в редакции от 19.07.97 N 105-ФЗ, арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату госпошлины.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине“ отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины производится по письменному ходатайству, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления
или жалобы.

В частности, к таким документам относится подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Как видно из документов, приложенных к апелляционной жалобе, предприниматель при первоначальном обращении с апелляционной жалобой не представлял подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с указанием наименований и адресов банков.

Представленная с кассационной жалобой справка об отсутствии зарегистрированных счетов в банках Яйского района выдана Госналогинспекцией по Яйскому району 01.09.97, т.е. после первоначального обращения с апелляционной жалобой (жалоба поступила в арбитражный суд 11.08.97), в силу чего указанная справка не могла быть приложена к апелляционной жалобе.

Представленная предпринимателем справка отделения Сбербанка об отсутствии счета не свидетельствует об отсутствии (наличии) счетов в иных банках.

С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отсрочке уплаты госпошлины и возвратил апелляционную жалобу по п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения суда от 18.08.97.

Повторно апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока, установленного ст. 147 АПК РФ.

Судом правомерно возвращена указанная жалоба на основании п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, предприниматель и в настоящее время не лишен возможности обратиться с апелляционной или кассационной жалобой на решение суда от 07.07.97, представив соответствующие документы, в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 162, 174, п. 1 ст. 175, ст.ст. 177,
179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.97 и от 05.09.97 по делу N А27-4440/97-5 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.