Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.10.1997 N Ф04/1284-374/А27-97 по делу N А27-3971/97-4-565 Иск о взыскании пени за просрочку уплаты процентов по договору межбанковского кредита удовлетворен правомерно в связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору в установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 октября 1997 года Дело N Ф04/1284-374/А27-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Акционерный коммерческий агропромышленный банк“ (“Агропромбанк“) в лице Кемеровского регионального филиала Агропромбанка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.97 по делу N А27-3971/97-4-565 по иску Коммерческого акционерного банка “Кузбассоцбанк“ г. Кемерово к ОАО “Акционерный коммерческий агропромышленный банк (Агропромбанк)“ в лице Кемеровского регионального филиала Агропромбанка о взыскании 3000000000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец КАБ “Кузбассоцбанк“ обратился с иском к ОАО “Акционерный коммерческий агропромышленный банк“ (Агропромбанк) о взыскании пени за
просрочку уплаты процентов по договору межбанковского кредита N МБК_21 от 31.10.94.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.97 иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы 3000000000 рублей пени за просрочку уплаты процентов за период с 26.03.97 по 14.04.97 и судебные расходы по госпошлине в размере 26600000 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Кемеровский региональный филиал Агропромбанка просит отменить решение суда первой инстанции по данному делу в связи с неправильным применением материального права, в частности ст. 329 ГК РФ, поскольку пеня является обязательством, производным от основного, а по основному обязательству сроки не были установлены.

В отзыве на кассационную жалобу КАБ “Кузбассоцбанк“ указывает, что доводы ответчика противоречат ст. 314 ГК РФ. Сроки уплаты задолженности по процентам определялись предыдущими решениями судов, но не выполнялись ответчиком. Поэтому решение суда является обоснованным.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия считает оставить решение суда без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что по договору межбанковского кредита N МБК-21 от 31.10.94 КАБ “Кузбассоцбанк“ предоставил Кемеровскому региональному филиалу Агропромбанка кредит в сумме 11000000000 рублей на срок с 01.11.94 по 25.12.94 с уплатой 180% годовых.

Заемщик не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок. Сумму основного долга и часть процентов за пользование кредитом погасил 20.10.96.

В связи с тем, что оставшаяся часть процентов на сумму 16217330079 рублей не была уплачена ответчиком, истец начислил пеню, которая взыскана решениями суда от 27.02.97 в размере 5000000000 рублей и от 25.03.97 - 3000000000 рублей.

Сумма задолженности по процентам была полностью уплачена лишь 14.04.97. Поэтому за
период с 26.03.97 по 14.04.97 была начислена пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, которая, согласно п. 3.2 договора, составляет 2% за каждый день просрочки, т.е. за 19 дней - 6162585430 рублей. Из этой суммы ко взысканию предъявлено и судом взыскано 3000000000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд, принимая решение, правильно учел требования заключенного между сторонами, не противоречащего действующему законодательству договора межбанковского кредита.

В этой связи доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.97 по делу N А27-3971/97-4-565 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.