Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.1997 N Ф04/1280-267/А03-97 по делу N А03-1765-97/14 В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда отказано правомерно в связи с отсутствием финансирования ответчика и противоправного поведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 октября 1997 года Дело N Ф04/1280-267/А03-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Реви“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.97 по делу N А03-1765-97/14 по иску товарищества с ограниченной ответственностью “Реви“ (г. Барнаул) к Комитету по образованию администрации Алтайского края и краевой вечерней (сменной) средней государственной общеобразовательной школе глухих и слабослышащих о взыскании 228463313 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТОО “Реви“ обратилось с иском к Комитету по образованию администрации Алтайского края и краевой вечерней школе глухих и
слабослышащих о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в 1996 году по договору от 03.09.96 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения истец, в соответствии со ст. 37 АПК РФ, уменьшил сумму первоначальных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.97 взысканы с краевой вечерней школы глухих и слабослышащих 178715379 рублей основного долга и 24570744 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход Федерального бюджета РФ госпошлина в размере 5665722 рубля. В части взыскания 25177193 рублей производство по делу прекращено. Довзыскана в доход Федерального бюджета ТОО “Реви“ госпошлина в сумме 503544 рубля. Комитет по образованию администрации края от ответственности освобожден.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.97 решение суда в части взыскания со школы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24570744 рубля отменено и в иске истцу отказано. Взыскано с ТОО “Реви“ в доход Федерального бюджета РФ 1082830 рублей госпошлины за подачу искового заявления. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Взыскано с ТОО “Реви“ в пользу Комитета по образованию администрации Алтайского края 541415 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, а с последнего по этой же причине довзыскана в доход Федерального бюджета госпошлина 476335 рублей.

В кассационной жалобе ТОО “Реви“ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 31.07.97 по делу в части отказа во взыскании процентов в сумме 24570744 рубля и взыскания госпошлины в размере 1082830 рублей, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине 562472 рубля. Мотивирует это тем, что нарушены требования ст.ст. 395 и 711 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, кассационная инстанция считает оставить постановление от 31.07.97
без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец и ответчик (краевая школа) заключили договор подряда от 03.09.96 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания школы. Объемы работ и оплату обусловили проектно-сметной документацией без указания сроков.

Истец выполнил свои обязательства по договору 05.12.96, а ответчик из-за отсутствия финансирования своевременно не произвел оплату. Требования по оплате выполненных работ истец предъявлял Комитету по образованию как финансирующему органу школы, и лишь в процессе судебного разбирательства они были заявлены к школе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, не учел, что основанием для применения ст. 395 ГК РФ является уклонение должника от уплаты долга, то есть наличие в его действиях противоправного поведения. Но такого поведения со стороны школы из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции обоснованно в этой части в иске истцу отказал, признав правомерным взыскание основного долга с учетом требований ст. 711 ГК РФ, на которую ссылается заявитель в кассационной жалобе. Также верно, в соответствии со ст. 95 АПК РФ, распределены судебные расходы между сторонами, поскольку госпошлина взыскана с проигравшей стороны.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.97 по делу А03-1765-97/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.