Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.1997 N Ф04/1214-237/А70-97 по делу N А70-1110/12-97 Иск о взыскании задолженности за поставленную продукцию и штрафа за просрочку оплаты удовлетворен правомерно, поскольку долг подтвержден документально и его сумма не оспорена ответчиком, а неустойка установлена договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 сентября 1997 года Дело N Ф04/1214-237/А70-97

(извлечение)

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства по делу остается без удовлетворения, исходя из следующего:

Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции рассматривается в месячный срок со дня ее поступления с делом в федеральный суд.

Установленный в статье срок рассмотрения кассационной жалобы является предельным и не может быть продлен ни в каких исключительных случаях.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Тюменьглавснаб“ на решение Арбитражного
суда Тюменской области от 08.04.97 по делу N А70-1110/12-97 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, объяснив причину его пропуска реорганизацией АООТ “Тюменьглавснаб“ в ОАО “Тюменьглавснаб“, длительной нетрудоспособностью генерального директора заявителя Чижова А.А., отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины, сменой руководства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “по мнению ответчика“ имеется в виду “по мнению истца“.

Представители истца просят ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения, поскольку указанные причины пропуска срока, по мнению ответчика, не являются уважительными.

Суд кассационной инстанции, изучив причины пропуска срока обжалования в соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным признать причину пропуска срока для обжалования уважительной и кассационную жалобу рассмотреть по существу.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Нефтяная компания “Ямал“ обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ “Тюменьглавснаб“ о взыскании 2553901448 руб., в том числе 681771801 руб. - задолженность за поставленные по договорам N N 95/33 от 06.12.1995 и 96/08 от 26.01.1996 нефтепродукты и 1872129647 руб. - пени.

Решением арбитражного суда от 08.04.1997 исковые требования удовлетворены в сумме 68177180 руб. - основного долга и 1000833144 руб. пени.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

АООТ “Тюменьглавснаб“ (в настоящее время - ОАО “Тюменьглавснаб“), не соглашаясь с состоявшимся решением суда, указало, что договора заключены директором филиала, который не был уполномочен на заключение спорных договоров (не имел доверенности на заключение сделок, вышел за пределы, установленные п. 5.4 положения о филиале - торговый дом “Виктор“). Просит решение суда отменить.

Представители истца считают решение законным, а кассационную жалобу как необоснованную
просят оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Материалами дела установлено, что между ЗАО “Нефтяная компания “Ямал“ и торговый дом “Виктор“ АООТ “Тюменьглавснаб“ заключены договора от 06.12.1995 N 95/33 и N 96-08 от 26.01.1996 на поставку нефтепродуктов.

Согласно условиям договоров истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить полученную продукцию в течение обусловленного договорами срока (п. 4.3). Объемы, наименование и сроки поставки товара согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к договорам. Кроме того, сторонами в договорах (п. 7.2) предусмотрена ответственность за уклонение от оплаты продукции в размере 0,5% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Общая сумма полученной ответчиком продукции составляет 2117440038 руб., что установлено актом сверки от 01.02.1997, подписанным сторонами.

Задолженность ответчика согласно данному акту сверки составила 681768801 руб., ответчиком не оспорена и решением арбитражного суда взыскана с ответчика в пользу истца. Кроме этого, решением арбитражного суда взыскана пеня за просрочку оплаты.

Арбитражный суд, исследуя представленные доказательства, правильно дал правовую оценку правоотношениям сторон. Обоснованным следует признать и вывод суда в части удовлетворения исковых требований на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, так как судом с достаточной полнотой исследован вопрос о неисполнении договорных обязательств в установленный срок.

Правомерны выводы арбитражного суда о взыскании штрафных санкций, поскольку ответственность за несвоевременную оплату продукции установлена договорами. Также обоснованно применена арбитражным судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку пеня за просрочку оплаты несоразмерна последствиям
допущенного нарушения.

Доводы заявителя о недействительности договоров в связи с подписанием их руководителем с превышением своих полномочий судом кассационной инстанции не принимаются в силу того, что предметом рассмотрения в суде данный вопрос не был, иск заявлен о нарушении ответчиком договорных обязательств. Встречный иск о недействительности сделок ответчиком не заявлялся.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с предоставленной заявителю отсрочкой в уплате госпошлины, с последнего на основании ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в бюджет 12508595 руб.

Руководствуясь ст. 99, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока удовлетворить. Срок восстановить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.1997 по делу N А70-1110/12-97 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Тюменьглавснаб“ в доход федерального бюджета 12508595 руб. - госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.