Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.1997 N Ф04/1171-332/А27-97 по делу N А27-2257/97-1 Условие договора аренды телефонного канала об обязанности вносить арендную плату в случае отключения по вине арендатора при отсутствии официального документа об отказе в аренде канала является недействительным, а арендная плата подлежит взысканию за время, в течение которого арендатор пользовался телефонным каналом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 сентября 1997 года Дело N Ф04/1171-332/А27-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Кемеровошахтострой“ на решение от 05.05.97 и постановление от 30.06.97 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2257/97-1 по иску АООТ “Электросвязь“ к АООТ “Кемеровошахтострой“,

УСТАНОВИЛ:

АООТ “Электросвязь“ обратилось с иском к АООТ “Кемеровошахтострой“ о взыскании 58700960 рублей долга за аренду телефонного канала в марте - декабре 1996 г., 21628002 рублей пени за просрочку платежей. В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований в
части взыскания пени до 29053573 рублей.

Решением суда от 05.05.97 исковые требования удовлетворены согласно условиям обязательства - договору аренды.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.97 решение оставлено без изменения.

Ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. При отсутствии пользования арендованным имуществом обязанность внесения арендной платы отсутствует. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актом, действующим в момент заключения.

В связи с этим полагает, что п. 3.9 договора, предусматривающий отключение канала по вине арендатора и сохранение оплаты за время простоя данного канала, не соответствует требованиям законодательства.

Ответчик просит принятые судебные акты отменить. Принять новое решение и в иске истцу отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, считает, что принятые судебные акты следует изменить.

Из материалов дела следует, что истец в лице Кемеровской междугородной телефонной станции и ответчик заключили договор аренды телефонного канала на участке РВА-1С-3-8-2/2 г. Анжеро-Судженска. Договор заключен на период с 18.03.96 по 31.12.96. Судами установлено, что расчеты за аренду канала ответчиком проводились несвоевременно. Из-за невнесения ответчиком платы за пользование каналом с 01.08.96 он был отключен и находился в резерве.

Согласно п. 3.9 договора, в случае отключения канала по вине арендатора (за просрочку платежа) и не имея официального документа об отказе на аренду канала, время простоя данного канала не исключается из времени фактической работы канала и подлежит оплате.

Кассационная инстанция считает, что суд, взыскав с ответчика арендную плату с 01.08.96 по 31.12.96 и пеню за просрочку ее оплаты, неверно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ признаком договора аренды
является предоставление арендодателем арендатору имущества во временное владение и пользование или пользование за плату.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом.

Материалами дела подтверждено, что 01.08.96 арендодатель отключил канал по причине неуплаты арендной платы ответчиком и в пользовании у последнего он не находился.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. В указанном случае пункт 3.9 договора не соответствует требованиям ст. 606, 614 ГК РФ и является недействительным согласно ст. 168, 180 ГК РФ.

Неприменим при данных обстоятельствах и абзац 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ об определении в договоре условий и порядка внесения именно платы за пользование имуществом.

Исковые требования истца о взыскании долга по арендной плате с 01.08.96, на основании п. 3.9 договора, за время, когда ответчик не пользовался предметом аренды, удовлетворению не подлежали. Пеня, начисленная на указанную задолженность, также взысканию не подлежала.

Таким образом, размер долга ответчика по арендной плате, с учетом частичной ее оплаты, составит 15297920 рублей. Сумма пени за просрочку оплаты долга за июнь, июль составит 13355431 рубль.

Другим обстоятельствам дела судами дана надлежащая оценка.

Руководствуясь п. 4 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.05.97 и постановление от 30.06.97 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2257/97-1 изменить: взыскать с АООТ “Кемеровошахтострой“ в пользу АООТ “Кемеровошахтострой“ в пользу АООТ “Электросвязь“ г. Кемерово 15297920 рублей основного долга, 13355431 рубль пени. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АООТ “Электросвязь“ г. Кемерово в пользу АООТ “Кемеровошахтострой“ 4090816 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.