Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.1997 N Ф04/1050-307/А45-97 по делу N А45-1552/97-КГ33/55 Отказывая во взыскании пеней за просрочку платежа по договору на поставку продукции регионального фонда, суд исходил из того, что последствия, вызванные неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, компенсируются истцу уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 августа 1997 года Дело N Ф04/1050-307/А45-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Новосибирскхлебопродукт“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.97 по делу N А45-1552/97-КГ33/55,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа (АООТ) “Новосибирскхлебопродукт“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с АООТ Хлебокомбинат “Восход“ 1682898174 руб., из которых 595022716 руб. составляют задолженность за полученную от истца муку по договору от 12.09.96, 953500501 руб. - пени по условиям договора за просрочку платежа и 134374957 руб. - проценты
за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.96 по 24.04.97, а также за весь последующий период в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В обоснование требований истец ссылался на полномочия, предоставленные ему органами местного самоуправления на организацию производства и поставки муки, крупы из зерна регионального фонда.

Решением от 24 апреля 1997 г. суд первой инстанции признал требования истца правомерными и взыскал с ответчика заявленные сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической его уплаты; сумма пеней ввиду ее явной несоразмерности уменьшена судом до 238375125 руб.

Постановлением от 18 июня 1997 г. решение отменено и принято новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении иска апелляционная инстанция мотивировала недостаточным исследованием обстоятельств дела и ошибочными выводами суда, которые не соответствуют нормам материального права и материалам дела.

В отличие от суда первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные в материалах дела Федеральный закон “О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд“ и постановления Главы администрации Новосибирской области N N 203-р, 400-р, 420-р и 760-р не дают истцу правовых оснований совершать сделки по распоряжению региональным фондом зерна.

Не являясь собственником указанного зерна, истец не вправе был им распоряжаться, заключив 12.09.96 договор на поставку муки с ответчиком, и указанная сделка является ничтожной, как не соответствующая закону и правовым актам.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность принятого областным арбитражным судом постановления, просит его отменить, как не соответствующее Федеральным законам и актам органов местного самоуправления, приложенным в материалы дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца в
судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы и просила суд учесть, что расчеты за отпущенную по договору муку истец производит с местным бюджетом в установленном порядке и механизм этих расчетов также определен местными органами власти.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик настаивает на законности постановления апелляционной инстанции и неправомерности требований истца; в подтверждение своих доводов ссылается на постановление Главы администрации Новосибирской области N 166 от 24.03.97 и Соглашение от 25.07.97, заключенное им с “Новосибирской продовольственной корпорацией“ о погашении последней задолженности за муку, полученную в 1996 г. из регионального фонда через АООТ “Новосибирскхлебопродукт“.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между АООТ “Новосибирскхлебопродукт“ (продавцом) и АООТ Хлебокомбинат “Восход“ (покупателем) заключен договор от 12.09.96 на поставку муки регионального фонда согласно выделенным фондам и согласованным графикам (раздел 1 договора).

В соответствии с условиями указанного договора продавец взял на себя обязательства продавать покупателю муку регионального фонда в количестве и ассортименте, которые выделяются Новосибирской Корпорацией ему в установленном порядке, а покупатель - представить согласованный график на поставку, принять муку, оплатить ее и мешкотару, а также расходы по переработке, сушке, хранению и отпуску продукции.

Как установлено, основанием для возникновения таких взаимоотношений являются распоряжения Главы администрации Новосибирской области от 14.11.1995 N 760-р, установившие Порядок оформления документов о движении и использовании региональных фондов зерна, муки, крупы, комбикормов и контроля за выполнением установленного порядка расходованиях этих продуктов, N 203-р от 10.04.96 и N 400-Р от 05.07.96 “О производстве и лимите расхода муки и крупы из зерна регионального и федерального фондов в 1996 г.“.

В соответствии с указанными распоряжениями, а также на основании Государственного
контракта, заключенного истцом с Государственным унитарным предприятием “Новосибирская продовольственная корпорация“ на 1996 г., указанной Корпорацией истцу - АООТ “Новосибирскхлебопродукт“ делегированы полномочия по формированию, хранению, переработке, перемещению, отпуску регионального фонда зерна и продуктов его переработки, которые он осуществляет согласно установленному распоряжением N 760-р порядку в соответствии с приказами и нарядами Госзаказчика (Корпорации).

Приложением N 5, утвержденным распоряжением Администрации N 400-р, установлены лимиты расхода муки из регионального фонда на III квартал 1996 г. по фондодержателям, где истцу предписывалось обеспечить потребителей регионального фонда, в том числе ответчика, ресурсами муки из расчета 1950 тн.

Используя полномочия, представленные Контрактом и указанным приложением N 5, истец отпуск муки из зерна регионального фонда осуществлял посредством заключения договоров с потребителями.

В данном случае отношения фондодержателя (истца) и потребителя (ответчика) по отпуску муки закреплены договором от 12.09.96, и свои обязательства по нему истец выполнил, ответчик же обязательства по оплате исполнил частично.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца полномочий производить отпуск муки регионального фонда не соответствуют указанным выше распоряжениям Администрации Новосибирской области и Государственному контракту.

Право истца требовать оплаты отпущенной из регионального фонда продукции также вытекает из Государственного контракта от 01.10.96 и распоряжения Администрации N 203-р от 10.04.96, которыми определен порядок финансирования регионального фонда зерна в 1996 г., право Подрядчика (истца) включать в свободно-отпускную цену на зерно регионального фонда свои издержки по заготовке, переработке, сушке, хранению-перемещению. Указанные издержки возмещаются истцу по мере реализации продукции, а услуги Госзаказчика (“Новосибирской продовольственной корпорации“) в размере до 3% от стоимости зерна включаются в цену на зернопродукцию и выплачиваются Госзаказчику ежемесячно, исходя из объемов реализации.

Кроме того,
Государственный контракт в п. 2.8 указывает на обязанность истца (подрядчика по этому контракту) заключать с управлением финансов и налоговой политики Администрации области соглашения на возврат бюджетной ссуды и процентов за ее пользование, что подтверждает доводы истца о том, что, получая оплату за зерно регионального фонда от потребителей, в том числе и от ответчика, стоимость этой зернопродукции он перечислял финансовым органам области, т.е. погашал бюджетную ссуду по мере реализации зерна, как то и предусмотрено в п. 5 приложения N 2 к распоряжению N 203-р от 10.04.96.

Из материалов дела видно, что именно этот механизм расчетов использовал ответчик, оплачивая полученную от истца муку регионального фонда в сентябре и октябре 1996 г. электронными платежными поручениями (л.д. 82 - 102), и который в настоящее время оспаривает правомерность требований истца на получение оставшейся задолженности.

На правомерность сделки по отпуску зерна регионального фонда и его оплате указывает также отсутствие в материалах дела сведений, что собственник регионального фонда - Администрация либо Корпорация оспаривают действия АООТ “Новосибирскхлебопродукт“.

В ответ на запрос суда первой инстанции Администрация Новосибирской области письмом от 24.04.97 подтвердила полномочия истца на совершение сделок по поставке зерна регионального фонда потребителям.

Изложенное выше показывает, что суд первой инстанции исследовал все эти обстоятельства, дал надлежащую оценку распоряжениям Администрации области, Контракту, договору и поведению сторон по исполнению обязательств по договору и принял правильное и мотивированное решение об удовлетворении исковых требований на взыскание суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В то же время нельзя признать правомерным взыскание судом первой инстанции одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за просрочку платежа.

Статьей
395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Так как последствия, вызванные нарушением должником - АООТ Хлебокомбинат “Восход“, компенсируются уплатой процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взысканию с ответчика подлежат только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.96 по 24.04.97 в сумме 134374957 руб., а также банковским процентом от суммы долга с 25.04.97 по день фактической его уплаты, во взыскании суммы пеней следует отказать.

Пункт 2 ст. 176 АПК РФ в качестве основания для отмены или изменения судебных решений указывает нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Областной арбитражный суд, принимая решение и постановление, неправильно применил нормы материального права, в результате чего суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции в полном объеме и решение суда в части взыскания пеней за просрочку платежа, принять новое решение и во взыскании пеней в сумме 953500501 руб. (238375125 руб., взысканных судом) отказать - п. 2 ст. 175 АПК РФ.

Решение в части взыскания суммы долга и процентов оставить в силе - п. 1 ст. 175 АПК РФ.

Ссылка заявителя на постановление Администрации области N 166 от 24.03.97 и Соглашение от 25.07.97 судом кассационной инстанции не принимается по тем причинам, что постановление принято по вопросу формирования регионального фонда зерна в 1997 г.

Соглашение, на которое ссылается ответчик, подписано им с Корпорацией после того, как спорное дело было рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций и не может быть принято судом кассационной инстанции как доказательство обоснованности
возражений ответчика, поскольку пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций (ст. 174 АПК РФ). Указанный документ не был предметом рассмотрения на этих стадиях судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, п. 1, 2 ст. 175, п. 2 ст. 176, 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Новосибирской области арбитражного суда от 18.06.97 по делу N А45-1552/97-КГ33/55 отменить и оставить в силе решение этого же суда от 24.04.97 в части взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической их уплаты.

Решение суда первой инстанции в части взыскания пеней отменить, принять новое решение и во взыскании суммы пеней отказать.

Выдать исполнительный лист на взыскание с АООТ Хлебопродукт “Восход“ в пользу АООТ “Новосибирскхлебопродукт“ 8138773 руб. расходов по госпошлине при рассмотрении кассационной жалобы и в доход Федерального бюджета 13893976 руб. расходов по рассмотрению иска.

Считать не подлежащими исполнению исполнительные листы Новосибирского областного арбитражного суда от 18.06.97 по делу N А45-1552/97-КГ33/55 на взыскание с АООТ “Новосибирскхлебопродукт“ в доход Федерального бюджета 20391829 руб. расходов по иску и на взыскание с него же в пользу АООТ Хлебокомбинат “Восход“ 10195915 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.